Broers. En het zit kennelijk in de familie…. megalomane plannen en geen flauw benul van de desastreuze (zowel financieel als qua leefbaarheid) gevolgen ervan.

Ook heer Vincent kan er namelijk wat van, hij komt zelfs met het voorstel dat “we wellicht een betere verkeerscirculatie rond de Stierenbrug kunnen regelen, ook onder het water ?” ???

Nou ben ik een leek wat de technische kant betreft, maar het lijkt zelfs mij toch dat de man kennelijk niet beseft dat er nogal wat scheepvaartverkeer onder die Stierenbrug doorgaat en dat een weg onder water dan niet alleen vele meters diep moet komen te liggen, maar daardoor zelfs wel eens vele, zeer vele euro’s méér zou kunnen gaan kosten dan de verdiepte A4 en dat een dergelijke weg vele, vele meters lang zal moeten zijn in verband met die diepte. Aan de ene kant zit de kruising met de Van der Valk Boumanweg vrij dichtbij, aan de andere kant die met de Hoge Rijndijk. Als een tunnel op die lengte en met die “diepgang” technisch al mogelijk zou zijn, dan zouden beide kruisingen jarenlang afgezet worden vermoed ik zo. Geweldig voor de verkeerscirculatie dus (not). Aan de andere kant…. dan wordt dat stuk Persant Snoepweg ertussen wel lekker rustig. Of zullen we die tunnel, als we dan toch bezig zijn, maar gelijk vanaf de nieuwe Ikea aanleggen ? Dan is de héle Persant Snoepweg een paar jaar lekker rustig!

“(Verkeers-)Technische” gevolgen even daargelaten, de heer Molkenboer vergeet gemakshalve maar even dat de gemeente Leiderdorp nu niet wat je noemt in een zeer riante financiële positie verkeert. Of staat ie een extra verhoginkje van de OZB en andere lokale lasten voor, om  “kostenneutraal” te werken? Nog wat andere bronnen van inkomsten in zijn kromme gedachten voor de “kostenneutraliteit” wellicht?
Tol voor de tunnel ? Een paar leuke winkels en restaurants misschien…… op DIE locatie??

En dan zijn “Vreemd dat milieuactivisten en andere kennelijk eenzijdig kritische bewoners en politici niets hebben gedaan tegen het jarenlang bestaan van een basisschool (De Engelendael) en een mavoschool (Christelijke Mavo Leiderdorp).”………….

Hoe bedoelt U, meneer Molkenboer ? Waarom zouden we “iets doen” tegen het bestaan van scholen? Of bedoelt U dat er iets gedaan had moeten worden tegen de scholen op die bewuste plekken? Is daar dan iets mis mee misschien, zonder dat U ons dat erbij vertelt? Want dat zou ik dan wel graag willen weten. Of heeft U misschien bezwaar tegen scholen in het algemeen?

Brrrrrrrr, wat een ondoordacht interessant-doend ge*&%^ allemaal ! Gode zij gedankt dat de man niet, zoals voorheen zijn broer, een gekozen volksvertegenwoordiger is. En ik hoop van ganser harte dat heer Vincent niet ergens op een kieslijst voor 2010 staat. Politieke partijen en kiezers, laat dat alstublieft vooral ook zo blijven…. en laat welke Molk dan ook zich erbuiten houden!

Mirjam

Tot een aantal weken geleden tot m’n verbazing een brief bezorgd werd met de volgende merkwaardige tekst: “Binnen de organisatie staat u geregistreerd dat u de stukken toegezonden krijgt. Nu kan het onverhoopt voorkomen dat u deze verslagen via internet al download en niet toegezonden krijgt.” Daaruit kan je de conclusie trekken dat men niet zeker weet of je de stukken ook inderdaad toegezonden krijgt, maar “voor de zekerheid” toch maar een factuur stuurt. En ik had dus al zo mijn twijfels….

De brief vervolgt : “In dat geval verzoek ik u deze brief retour te zenden in bijgaande retourenvelop of een e-mail te sturen.” Dat is natuurlijk wel héél verleidelijk… vooral omdat de rekening voor die niet zo hoge stapel stukken maar liefst 95,10 bedraagt en de – toegegeven, ietwat argwanende – vraag doet rijzen of de gemeente vette winst maakt op het kopiëren van stukken die in feite “openbaar” (en dus : toegankelijk – ook in financieel opzicht !) en via internet vrijwel “gratis” zijn.

wethouder Gardeniers – foto Unity FM

Soit… aangezien wethouder Gardeniers een voorvechter is van duidelijkheid en Burgervriendelijkheid, heb ik hem er dus maar een mailtje over gestuurd, met de vraag eens uit te zoeken wat hier nou allemaal aan de hand is. Er gebeurde een tijdje niks; logisch, want de man kan niet overal gelijk actie op ondernemen. De afdeling “Concernzaken administratie” bleek dat wél te kunnen : er volgde na verloop van tijd een aanmaning.

Nog maar een mailtje dus en de wethouder was zo slim de zaak te delegeren aan de griffier. In de griffier heb ik een groot vertrouwen; ik heb mevrouw Zantingh nog nooit een misser zien maken én ze is bijzonder (Burger-)vriendelijk. Van dat kaliber moeten er meer zijn!

Daarna werd er vrij vlot gereageerd door een meneer, die stelde dat een abonnement vanzelfsprekend betaald hoorde te worden. Natuurlijk…. mits ook “geleverd”! Helaas werkte de gemeente zich vervolgens nog verder in mijn nesten, door te melden dat de rekening helaas ook niet helemaal bleek te kloppen en dat de eerste brief, door een “ijverige ambtenaar”, natuurlijk niet zo opgesteld had mogen worden.

Kijk, dat brengt het duiveltje in me boven…. een ijverige ambtenaar die zo goed mogelijk probeert de zaken op een rijtje te zetten, zelf ook struikelt over een niet-werkend systeem en dan plots die zwarte piet toegeschoven krijgt! Behalve dat het systeem niet werkt, is men zelf niet zuinig op zo’n oprecht wél werkende ambtenaar en wordt de arme man (of vrouw) als een soort zondebok naar voren geschoven….. als nota bene schuldig zijnde aan ijver! Tja, zo wordt het natuurlijk nooit wat met die organisatie…..

Het muisje heeft trouwens nog drie staartjes : er kwam uiteindelijk een herziene rekening van € 59,35. Dat scheelt maar liefst even € 35,75! Waarop ik me – onvermijdelijk als ik eenmaal ‘bezig’ ben met zoiets – ga afvragen hoeveel abonnementhouders onterecht die € 95,10 betaald hebben… en of (en hoe) de gemeente dat voor ze gaat corrigeren?

Het tweede staartje is dat die herziene rekening op de 28e binnenkwam en de 30e betaald moet zijn.
De datering van de rekening is de 16e en je krijgt normaal gesproken voor betaling een termijn van 2 weken. Hou de aanmaning maar tegen gemeente, want ik ga deze rekening dus wel netjes betalen (over de volledigheid van de levering en de wijze van registratie bakkelei ik later misschien nog wel eens door…) maar ik houd die termijn van twee weken (na ontvangst !) aan en de betaling komt derhalve dus pas op 12 mei. Dat de post 12 dagen blijft liggen danwel onderweg is, is niet mijn probleem – en ook niet Burgervriendelijk.

Het derde staartje is dat in de eerste brief staat dat een collega (er staat een naam bij) nog contact met me op zal nemen met het verzoek of ik de stukken wil gaan downloaden. Inmiddels kwam er dus nog een andere brief, van de griffier zelf, dat ik inderdaad de stukken kan downloaden en hoor ik van die met naam genoemde collega niks.

Misschien is ze ziek ? Want dan wens ik niet alleen de afdeling Concernzaken en “de organisatie” die zo belabberd registreert maar ook haar véél Beterschap!
Weer een B’tje bij die al bestaande 5!

Mirjam

15 mei 2008, vervolg:

Tja, daar was ik al Bang voor…. op de 11e (dus vooruit, toch een dagje éérder dan Beloofd) het Bedrag aan de gemeente per internet overgeboekt en nu (de 15e) een Betalingsherinnering d.d. 13 mei waarop de Betalingen tot en met 12 mei verwerkt zouden zijn. Niet dus.

En als ik al Betaald heb, of ik dan even de kassier wil Bellen. Die leest de site dus kennelijk niet…. en rekenen kan hij ok niet.
Bellen ga ik niet, want ik Blijf wel “Bezig” maar níet met een ander “spekken” (in dit geval de telefoonmaatschappij) omdat de gemeente er een Bende van maakt.

Belachelijk gedoe.

Mirjam

In plaats van “een (nieuwe) raadzaal langs de Engelendaal en de ambtenaren naar
De Statenhof” zou er een nieuw pand gebouwd kunnen worden langs de A 4. Uit het artikel blijkt dat het bewuste nieuwe pand dan gekocht gaat worden?

Een nieuw (te bouwen) raadhuis hoeft niet duurder te zijn dan het huren van kantoorruimte, zegt de gemeente. Waarom er dan toch zo nodig een nieuw pand moet komen, is nog steeds onduidelijk en nergens in het artikel staat b.v. iets over de technische staat van het huidige pand of eventueel ruimtegebrek.

Er staat wel dat het huidige gemeentehuis ruimte moet maken voor de uitbreiding van de Winkelhof en dat de raad eind van de maand beslist of er een nieuw pand moet komen, maar je zou toch denken dat dat ook niet anders kan als de sloopplannen en de uitbreiding van de Winkelhof doorgaan. Maar dat was toch nog niet besloten….. ?

Een ander argument van de gemeente is dat een nieuw pand – als Leiderdorp in de toekomst geen zelfstandige gemeente meer zou zijn – als kantoor zou kunnen worden verhuurd of doorverkocht.
Waar dat idee op gebaseerd is, is me een raadsel. Immers, er staat al heel lang ruimte leeg aan de Statenhof, die dus maar niet doorverkocht of verhuurd kan worden. Hoezo zou dat met een pand langs de A 4 wel makkelijk lukken? Dit lijkt me een vorm van rijk-rekenen zonder enige onderbouwing (in elk geval niet in het artikel) – en dus heeeel gevaarlijk voor een gemeente die toch al zo met tekorten kampt.

Nut en noodzaak van vernieuwing/verhuizing is volgens mij niet afdoende aangetoond; sloop van het huidige pand is daarom alleen maar vernietiging van kapitaal. En daar heeft Leiderdorp nou niet direct een overschot van.

Gewoon de huidige raadszaal laten bestaan dus (zo overvol zit de tribune jammer genoeg nou ook weer niet, dus die ruimte is groot genoeg) en idd de ambtenaren naar de Statenhof.

Mirjam

Artikel Leidsch Dagblad met reacties: klik hier

.

Dan besteed ik m’n tijd liever aan het luisteren naar (oude) kerstliedjes, van “Christmas through your eyes” tot “Oy come all ye faithfull” en “Driving Home for Christmas” (ik ben een vreselijke muts wat kerstliedjes betreft) en het lezen van de binnengekomen kerstkaarten; van ‘familie’ uit Friesland met wie sinds de oorlogstijd een hechte band is gegroeid, van een vriendin wiens moeder pas geleden overleden is en die bedankt voor de steun en de zak M&M’s (voor ons een ‘ons-kent-ons’ troost-gebaar), van haar vader, die hetzelfde doet en de wens uitspreekt dat zoonlief en ik de kerstdagen zullen doorbrengen met de mensen die ons lief zijn, van een andere vriendin die op de pc aan het knutselen is geweest en een kaart heeft gemaakt waarop zij met hun uit het asiel gehaalde hondjes in hun kielzog haar vriend in zijn ziekenhuisbed (versierd met gekke toeters, bellen en kerstmutsen) door de gangen van het ziekenhuis rijdt.

Kortom, ik ben inderdaad een vreselijke kerstmuts – en buiten kersttijd ook nog wel eens – en je kan je afvragen of men op zo’n drakerige en sentimentele (want dat wordt het ongetwijfeld – ik ken mezelf) column zit te wachten…. en nou ik heb er toch nog een geproduceerd.

Ach… nou ik toch bezig ben, kan ik er net zo goed nog een paar drakerige wensen tegenaan gooien : take care of yourself and eachother (van de eigenlijk vréselijke Jerry Springer), doe voorzichtig met oversteken en pas op met vuurwerk (van een vriendin van mij), en voor íedereen fijne Kerstdagen en een gelukkig, gezond en goed 2008! (van mij)

Toevoeging:
Uitstekende Kerstdagen toegewenst door Sjoerd jr. en Sjoerd sr.

Toch zijn de regels vrij simpel : crossen is verboden, rotzooi achter laten ook.
En ik heb altijd geleerd dat je zelf opdraait voor de gevolgen van je daden; bezint eer ge begint, in die trant. Niks mis mee dacht ik zo.

Helaas, niet hier; hier draait de brave burger die zich aan de regels houdt voor de narigheid op. De brave burgers die zich aan de regels houden, leden eerst onder het slechte gedrag van anderen, nu lijden zij doordat ze er niet meer in kunnen.

Waarom worden de onschuldigen “bestraft” en niet de veroorzakers? Dit is misschien makkelijker en kost misschien minder geld, maar waarom zouden de veroorzakers van de narigheid niet beboet worden – en flink ook, om de
kosten er uit te halen?

Dit is slechts symptoombestrijding, en behalve dat de oorzaak er niet mee wordt aangepakt nog op een onsympathieke manier ook.

Kom op gemeente : handhaven die regels, de veroorzakers aanpakken en de brave burger laten genieten van de Waterschapsheuvel; daar is het ook voor bedoeld!

“Aanvullende bijstand in Alkemade te weinig gebruikt”

Sommige senioren in de gemeente Alkemade hebben geen aanvullende bijstandsuitkering, terwijl ze er mogelijk wel recht op hebben.

Het gaat om 58 65-plussers met een onvolledige AOW-uitkering. Om deze mensen te laten weten dat zij alsnog een aanvullende uitkering aan kunnen aanvragen, heeft de gemeente hen een brief gestuurd. De gemeente wil met de actie bereiken dat deze 65 plussers vaker gebruik maken van aanvullende bijstand.

En in het LD van 31 juli :

“Onderzoek naar sport voor 50-plussers”

Tweeduizend 50-plussers in de gemeente Teylingen hebben een enquêteformulier ontvangen met dertig vragen over sport.

Dan denk ik gelijk weer aan de motie van BBL, die volgens B&W o.a. moeilijk uitvoerbaar is omdat men “in verband met privacy-regels” de mensen geen brief zou kunnen sturen. Maar als men in Alkemade en Teylingen een bepaalde doelgroep per brief kan bereiken, waarom zou de gemeente Leiderdorp dat dan niet kunnen ? Of schenden de gemeentes Alkemade en Teylingen hiermee de privacy-wetgeving en kunnen ze binnenkort een proces aan hun broek verwachten ?

Lijkt me niet…….

Zie ook: Meedoen mogelijk maken & Ons bestuur, voorbeeld voor de verharding in de samenleving.

Quote Leidsch Dagblad: NS wil poortjes niet verplaatsen

Dat zegt een woordvoerder van de Spoorwegen in een reactie op de actie van GroenLinks in Leiden tegen de poortjes. De politieke partij verzamelde vorige week ruim duizend handtekeningen in, die donderdagmiddag worden aangeboden aan regiodirecteur Van Tongeren van NS Randstad Zuid.

En mensen die niet uit Leiden komen maar daar wel op de trein stappen? (er is nou eenmaal niet in elke plaats een station, dus je “moet” wel). Ik blijf het een onzalige plan vinden: daar sta je dan met je dure maand- of jaarkaart; een vervoersbewijs waarmee je het vervoer niet in kan omdat je niet door het poortje kan… Gepost door Mirjam op 18-07 19:12

Unquote:
Dus ook werk aan de winkel voor bijvoorbeeld de gemeentes Leiderdorp en Voorschoten lijkt me: híer met die gratis OV-chipkaart voor trouwe treinreizigers!

Link: >>>>klik hier< <<<

“Op de Achthovenerweg zal, (…) als het weer het toelaat, één dezer dagen de visuele maatregelen worden aangebracht.
Dit zijn belijningen en figuraties die tot doel heben om de snelheid te beperken en bestaan uit in verf aangebrachte versmallingen en zigzag lijnen op het wegdek…………

Deze werkzaamheden zullen in het verkeer en eventueel ‘s avonds worden uitgevoerd om de overlast tot een minimum te beperken.”

Jawel, U leest het goed, zó doen we dat in Leiderdorp : “om de overlast tot een minimum te beperken voeren we de werkzaamheden in het verkeer uit.”
Zo wordt het natuurlijk nooit wat met het in goede banen leiden van het Leiderdorpse verkeer.

De genoemde “belijningen” en “figuraties” doen me trouwens meer denken aan ballet. Waarom die “dure” woorden ?Wat is er mis met termen als “strepen en lijnen?”
Een stuk duidelijker – en misschien zelfs wel een stuk goedkoper ook ;)

Of moeten we maar eens een goede choreograaf op “verkeer” zetten?

toevoeging 19 juli 2007
Ik moet toegeven dat het werk wel zeer voortvarend is aangepakt (aan het uitvoerend bedrijf ligt het niet!), de figuraties zijn al aangebracht. Nou maar hopen dat ze morgen, als het weer gaat stortregenen , niet net zo hard wegspoelen als de lijnen op de A9 enige tijd geleden… en dat ze helpen om de soms absurde snelheden op de Achthovenerweg terug te dringen.

De gang van zaken tijdens die vergadering was voor mij aanleiding om als “Betrokken Burger” spreektijd te vragen, die ik ook kreeg (de tekst staat onder de column vermeld).

In het kort : tijdens de vergadering van 7 mei werden er door B&W allerlei aanpassingen aan de motie van BBL (Burger Belangen Leiderdorp) inzake de eenmalige uitkering aan 65-plussers gedaan en ging de raad ermee akkoord één en ander nog eens opnieuw te laten bekijken door cie. 3. Ik stelde in mijn inspraak dat een door de raad aangenomen motie snel en ongewijzigd (door B&W) uitgevoerd dient te worden en dat deze gang van zaken mijn democratisch gevoel schandelijk schaadde, zeker omdat in dezelfde vergadering een motie werd aangenomen over “verantwoordelijkheid en “het democratisch gevoel van de kiezer”. Hypocriet, was mijn constatering. En: uitvoeren die motie, snel en ongewijzigd.

Tijdens de schorsing van de vergadering kwam de burgemeester bij de koffietafel naar me toe, want volgens hem was er sprake van een “misverstand”. De burgemeester legde mij uit dat de raad een aangenomen motie altijd opnieuw mag bekijken en dan een aangepaste (nieuwe) motie mag aannemen. Dat zoiets enorm afbreuk doet aan het democratisch gevoel van de kiezer (want je kan er dus niet op vertrouwen dat democratisch aangenomen moties ook echt uitgevoerd worden) ging de burgemeester overigens niet op in.

Ik stelde dat het – zeker sinds de invoering van het dualisme – de bedoeling is dat door de raad aangenomen moties door B&W uitgevoerd dienen te worden en dat de raad diende te controleren of dat ook inderdaad netjes gebeurde en dat het niet de bedoeling is dat de raad een motie opnieuw overweegt op áánwijzing van uitgerekend B&W.

Waarop de burgemeester zei “Het mág, zolang het maar in de openbaarheid gebeurt” – en toen ik nog iets wilde zeggen kwam daar achteraan : “en ik wéét het, want ik heb staatsrecht gestudeerd”.

En onze raad én B&W spreken over het (democratisch) gevoel van de kiezer???? Genomen besluiten, aangenomen moties, mogen dus kennelijk door degenen die de motie uit moeten voeren (B&W) – aangepast en vervolgens door de raad opnieuw overwogen worden. Ruim 60 jaar na de uitspraak van Churchill dat een overeenkomst niets meer is dan een vod papier, zit ons eigen staatsrecht kennelijk nog steeds zó in elkaar – en maken B&W daar gebruik van als het zo uitkomt. Lijkt me tijd om dat staatsrecht nog eens goed onder de loep te nemen want ons eigen staatsrecht schendt hiermee mijn democratisch gevoel en dat is niet erg bevorderlijk voor het dichten van de kloof tussen burger en politiek. Dat is de wijze waarop de burgemeester de zaak kwam “uitleggen” en mij uiteindelijk de mond snoerde, trouwens óók niet!

Buiten dat de burgemeester deze “uitleg” niet wat je noemt “in het openbaar””gaf, maar “even bij de koffietafel” en hij die uitleg voor zover ik weet níet gegeven heeft aan de indieners van de oorspronkelijke motie (BBL / Burger Belangen Leiderdorp), was zijn laatste opmerking nauwelijks een steekhoudend argument te noemen en bovendien denigrerend.

Want kijk burgemeester, U mag dan gestudeerd hebben en het dus “weten”. IK weet als burger hoe het voelt om geschoffeerd te worden! En niet één keer, met staatsrecht dat kennelijk dit soort acties goedkeurt, maar een tweede keer door Uw neerbuigende “uitleg” – letterlijk “bij de koffietafel” – en zelfs een derde keer, door uw opmerking over “ik kan het weten, ik heb staatsrecht gestudeerd”, waarmee U me duidelijk te kennen gaf dat ongestudeerde burgertjes beter hun mond kunnen houden.

En U heeft de mond vol over Burgervriendelijkheid……. Ik kan niet anders dan – voor de tweede keer – dezelfde conclusie trekken als ik tijdens mijn inspraak al deed : hypocriet. En nog onbeschoft ook!

Een volgende keer dat iemand mij naar aanleiding van een inspreekbeurt iets wil “uitleggen”, gelieve hij/zij dat vanachter zijn/haar microfoon te doen, in alle openbaarheid! En dan zullen we nog wel eens zien wat er wel “mag” en wat niet. Ik weet alvast één ding dat móet : uitvoeren wat U belijdt/beleid!
In alle openbaarheid!

De tekst van de inspraak. Klik op artikel voor vergroting.

Begin april had ik een abonnement afgesloten met 300 belminuten per maand en 60 sms-jes voor € 40,00 voor zoonlief. Toen de eerste rekening kwam was het schrikken, want de eerste week was kennelijk die bundel nog niet ingegaan en werden de gebruikskosten apart doorberekend. Telfort legde desgevraagd snel en heel netjes uit dat de eerste week de belminuten en de belminuten en sms-jes naar rato berekend waren, omdat voor de verwerking van het abonnement zelf een paar dagen de tijd nodig was.

Tja….. laat zoonlief nou, enthousiast over de nieuwe telefoon met abonnement, juist die eerste week veel gebeld hebben. Beetje eigen schuld ook dus.
Toch Telfort er even op gewezen dat de verkoper dat er wel even van tevoren bij had mogen zeggen. Telfort reageerde nu zelfs nóg sneller, vond dat het
natuurlijk wel de bedoeling was geweest dat we van tevoren alle voorwaarden te horen kregen en bood onmiddellijk een tegemoetkoming aan van € 20,00 korting op de volgende maand.

Dat verdient dus een:

KLASSE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!