Hoi Sjoerd,
Kennelijk heeft het geen zin meer om de raad aan te schrijven om misstanden begaan door eigen ambtenaren. Ook burgerraadsleden laten het in dit  geval volkomen afweten.
Wie controleert nu wie? Schijnbaar worden dit soort feiten met de hand voor ieders politieke voorkeursogen gesloten. Hier wil men zich niet aan branden…..

De gemeente heeft voor de zoveelste keer nagelaten om een kapvergunning aan te vragen voor het kandelaberen/kandelaren van gemeentelijke bomen. Voor dergelijke ingrepen moet altijd een kapvergunning worden aangevraagd, tenzij het al in het verleden is uitgevoerd ( zog. periodiek onderhoud).
In dit geval betreft het monumentale bomen van behoorlijke stamomvang. De gemeente is verplicht om een kapvergunning aan te vragen ( ook al blijven de bomen staan, maar wordt wel een ernstige snoeivorm toegepast). Een ieder kan dus procesverbaal laten opmaken bij de politie….want de gemeente heeft onrechtmatig gehandeld!!
Het werk is abrupt gevraagd om te stoppen; gemeente moet eerst maar voldoen aan eigen regelgeving ( icc Kapverordening). Uiteraard kan hier sprake zijn van veiligheid en zo meer, maar volg dan wel de regels!!

Zie verder het artikel aan de gemeenteraad en burgerraadsleden! Tot op heden geen enkele reactie vanuit de raad. Wil men het niet zien of aanvaardt zij dergelijke stappen?  Dit kan een precedentwerking zijn voor nog meer van dit soort ingrepen die eigenlijk moeten voldoen aan de regels! Nu blijft sprake van ONRECHTMATIG HANDELEN DOOR GEMEENTE LEIDERDORP! En dat is strafbaar. Op dit moment is dus al één boom illegaal gesnoeid…..

Bomengroet, Edwin Brussee, Contactpersoon Bomenstiching

Aan het College van Burgemeester en Wethouders,
Leden van de gemeenteraad, burgerraadsleden cie Ruimte
gemeente Leiderdorp

Leiderdorp, 7 maart 2011.
Betreft: onrechtmatige handeling bij kandelaberen 3-tal gemeentelijke monumentale wilgen aan de van
Diepingenlaan!

Geachte leden van het College, leden van de gemeenteraad en burgerraadsleden cie Ruimte,

Met enige verbazing heb ik vandaag aanschouwd dat de gemeente rigoureus aan het snoeien is aan een drie-tal monumentale wilgen (Salix alba). Deze bomen staan ter hoogte van de brasserie Park op de kruising van Diepingenlaan/Tollenaerssingel.

Het betreft bomen met een behoorlijke stamomvang van ruim 3 meter (!) en een stamdoorsnede van méér dan 120 cm. Hun leeftijd schat ik  gemiddeld tussen de 60 – 80 jaar oud. Ze zijn ook karakteristiek voor de locatie aldaar, zeker gezien hun geweldige stamomvang inclusief de combinatie die zij vormen aldaar  met een aantal monumentale iepen. Zij vormen de eerste groene buffer tussen de stenen bebouwing aldaar en overgang naar park de Houtkamp.

Enige tijd geleden( in 2010)  heeft de gemeente eerder de “fout “ gemaakt door bomen(soorten) in  leiderdorp te kandelaberen zonder aanvraag van een kapvergunning in deze. Ondergetekende heeft destijds bezwaar gemaakt met betrekking tot deze gemeentelijke uitvoering. Voor het toepassen van dergelijke snoeiwijze ( lees kandelaberen) is altijd een kapvergunning noodzakelijk, tenzij het bomen betreft die eerder deze snoeivorm hebben gekregen( betreft periodiek onderhoud). Dit is destijds schriftelijk door u/ambtenaren bevestigd aan mij. De gemeente zou voortaan rekening houden met een kapaanvraag, indien zij overgaat tot het toepassen van dergelijke snoeimethode bij verschillende bomen.

Bij het toepassen van de snoeimethode kandelaberen, wordt méér dan 20 % van het kroonvolume weggenomen.
Volgens artikel 1 lid n ( Algemene bepalingen/vellen) uit de gemeentelijke “ Verordening op de beplantingen in Leiderdorp 2009” dient een kapaanvraag voor dergelijke snoeiwijze verleend te worden. Artikel 5 lid 1 (Kapverbod) beschrijft: “ het is verboden zonder vergunning van Burgemeester en Wethouders een houtopstand te vellen of doen vellen”.

Wat schetst mijn verbazing – nogmaals – dat hiervan nu bij deze monumentale bomen wordt afgeweken!
Vorig jaar heeft de gemeente eerder een wilg op dezelfde locatie gekapt ( wèl met kapvergunning), daar er sprake zou zijn van “enige” aantasting van watermerkziekte in de boom.

Mogelijk dat de gemeente niet meer op de hoogte is van eerder gemaakte (schriftelijke) afspraken of zich houdende aan gestelde artikelen uit de Verordening op de beplantingen in Leiderdorp 2009, teken ik ernstig bezwaar aan! Door uitvoering zonder kapvergunning aan de wilgen op de Van Diepingenlaan/hoek Tollenaerssingel is mijnsinziens sprake van een onrechtmatige handeling.

Ik wil het College met enige klem vragen te stoppen met deze handelingen, daar er géén sprake is geweest van een kapvergunningaanvraag cq verlening. Ongeacht of er sprake zou kunnen zijn van preventief onderhoud bij de wilgen, vanwege mogelijke besmetting van watermerkziekte van de wilg die eerder is gekapt. Mocht u vinden dat de werkzaamheden toch kunnen door gaan – zonder kapvergunning overigens!-  (zo mogelijk) bijvoorbeeld krachtens de Plantenziektenwet, is ook dit onjuist en tegenstrijdig met de Verordening op de beplantingen. Van kracht blijft een kapvergunning (uitzondering nagelaten zoals toepassen van noodkap, echter in dit geval is hiervan pertinent geen sprake!).
Ik ga er vanuit dat de werkzaamheden (tijdelijk?) gestopt worden en de gemeente de procedures nauwkeurig volgt en uitvoert! Mocht u enigszins van plan zijn toch door te gaan met de uitvoering van de werkzaamheden is dit tegen alle regelgeving in. In dergelijke geval wens ik een gedegen verklaring van U.

In afwachting op verdere gang van zaken, verblijf ik ,

Met vriendelijke groet,

Edwin Brussee
Contactpersoon Bomenstichting

Wel 1000 (!) nieuwe bomen worden in die gemeente gepland, want groen moet! Ik ben daar vanzelfsprekend grote voorstander van. “Bomen hebben een toegevoegde waarde voor de leefomgeving” klinkt het nog iets verder in die groen/rode gedachtegoed van diezelfde PvdA. Vol enthousiasme en beloften naar de kiezers! De burgers mogen zelf mee  beslissen wat voor soort groen zij wensen, want je moet als gemeente eerlijk zijn naar de burgers aangaande blad -en vruchtval. Zo creëer je draagvlak.

Wat een groot contrast met onze Leiderdorpse PvdA. Het is gewoonweg treurig gestemd met deze partij.
Ik kan mij nog goed herinneren dat bij hun vorige verkiezingsbelofte (2006-2010) aangaande groen/bomen Olaf Mc Daniël hoogstpersoonlijk op de bres zou springen wat betreft de controle en handhaving op het kapbeleid*). Hij stond zo trots als een pauw genageld naast een spontaan uitgevallen boom… Ik heb de afgelopen raadsperiode ( 4 jaar lang) nimmer iets persoonlijks gezien van hem op dit gebied. Belofte maakt schuld Olaf! Een goed voorbeeld is de gruwelijke vernieling van de monumentale bomen langs het Jaagpad. Het was niet de PvdA die zich er om druk maakte (overigens óók het CDA en Groen Links niet….). Toch wel opvallend dat alle collegepartijen die groen hoog in het vaandel leken te hebben zich er helemaal niet aan stoorden!

*) uit het vorige verkiezingsprogramma van de PvdA:
“de regels voor het herplanten van bomen door de gemeente strikt moeten worden gehandhaafd en inzichtelijk gemaakt: het moet voor iedereen duidelijk zijn waar bomen verdwijnen en waar bomen dan herplant worden”.

Bij de nieuwe verkiezingen  komt de PvdA met  het volgende groene (?) gedachtegoed: wat willen we de komende vier jaar
•     Ook is de bomenbalans geïntroduceerd.  En de bomenbalans moet groen blijven uitslaan: meer planten dan kappen. Wij zetten ons in dit voor elkaar te krijgen.

Ja, typisch deze zinsnede – als onderdeel van hun openbare ruimte- . Ook wel heel kort door de bocht constateer ik. Die bomenbalans bestond reeds al enkele jaren, Olaf ( plus PvdA fractie). Echter het had kennelijk niet meer die politieke prioriteit bij deze gemeenteraad. Sinds die nieuwe regels die jullie voormalig PvdA wethouder Victor Molkenboer had ingevoerd is het helemaal bergafwaarts gegaan met de bomenbalans.  Het was zelfs niet meer mogelijk om het maandelijkse overzicht (spreadsheet) van al dat gekap en verplichte herplant (met bovendien gegevens van de locaties van de gekapte bomen, boomsoort, plus uiterste datum herplant ) in openbaarheid uit te brengen. Met stille trom gekapt en in de onderste bureaulade van de ambtenaren/wethouder verdwenen zal ik maar zeggen. Had of heeft de gemeente dan toch iets te verbergen?? Handhaving en controle op de herplant was toen al een zwaar onderbelicht fenomeen. Het is bovendien nog erger geworden: alle bomen op particuliere of private grond behoefden geen kapvergunning meer te hebben. En dat valt nu niet meer (achteraf) te controleren.

De Leiderdorpse Lente heeft ook nog de nodige voeten in de aarde gehad. Achterstanden moesten (!0 worden ingehaald. Nimmer is zoveel aan bezwaren, klachten en opmerkingen binnen gekomen als in deze raadsperiode! Bovenaan het lijstje van die bezwaren van de burgers betrof de aanpak van de Houtkamp en de Bloemerd. Een ander punt was ook de behoorlijke bomenkap aan beide kanten van het W4gebied. Ikea staat er nog lang niet, maar alle bomen op die plek,  alsmede de rest in Bospoort, Vierzicht en Mauritskwartier werden zonder enig gemor gekapt. Weg is weg, we planten later wel wat boompjes terug….

En met dit laatste komt de PvdA nu voor de proppen: méér planten dan kappen. In 2009 hebben we vooralsnog maar 51 bomen méér geplant (198) dan gekapt (147). Wilt u weten wat het de afgelopen raadsperiode heeft opgeleverd:

2006: -251 bomen ( dus méér gekapt dan herplant!!);
2007: -213 bomen (dus wederom méér gekapt dan herplant!!) <> waar is de PvdA belofte??
2008:   307 bomen (eindelijk meer herplant);
2009:   51 bomen (meer herplant dan gekapt);

Conclusie:  de bomenbalans staat nog steeds behoorlijk in de min  (-106 bomen) gedurende deze  raadsperiode. En het zijn er wel degelijk nog méér, want niet meegerekend worden de bomen die reeds gekapt zijn op particuliere/private grond vanwege de aanpassing in de kapverordening.

PvdA en een groene (!) Leiderdorpse Zomer 2010 – 2014:  dit keer wèl een (groene)” daad bij het woord” belofte Olaf?? En wat had ik graag gezien dat de PvdA Leiderdorp 1000 bomen  ( à la voorbeeld van collega PvdA Beersel- Reuver) zou gaan planten in Leiderdorp. Echter het probleem waar deze dan vervolgens geplant zouden moeten worden is de grote vraag.  Er is de laatste raadsperiode zoveel gebouwd ( of  bouwlocaties in situ) en groen verdwenen, dat geschikte plekken voor de toekomstbomen bijzonder schaars geworden zijn.
Niet voor niks dan maar bomen op de daken planten??

Kortom: Gaat de PvdA hun verkiezingsbelofte nu wel waar maken?

Edwin Brussee

In de meeste verkiezingsprogramma’s wordt er veel geschreven over bomen en groenbeleving in algemeenheid. Zelfs door de PVDA……

18 jan. 2010
Geachte leden van de gemeenteraad, burgerraadsleden cie Ruimte,

Graag wil ik u wijzen op de zienswijze (klik hier)) mbt de kapaanvraag van 2 lindebomen in de Splinterlaan en hoek Dijkgravenlaan.

In september 2006 heeft u destijds de beleidsnotitie vastgesteld met betrekking tot zog. “overlastcriteria” om lindes te vervangen door andere bomen. Tevens bent u akkoord gegaan met de boomvervanging van lindes die een grote mate van overlast zouden veroorzaken voor bewoners. Uiteraard bent u ook akkoord gegaan met de financiële dekking van de kosten van deze boomvervanging.

Wellicht vooruitlopend op de gemaakte afspraak – om jaarlijks een evaluatie aan de gemeenteraad te verstrekken mbt het luizenprobleem (overlast vanwege hongauw) in de gemeentelijke lindes – wil ik u gaarne wijzen op deze casus.

Tot voor kort gingen alle zienswijzen naar het College van B & W, afgelopen periode moeten dergelijke zienswijzen gestuurd worden naar afdeling Gemeentewinkel.

Naar mijn mening wordt de, door de gemeenteraad, vastgestelde beleidsnotitie in deze casus niet goed gehanteerd. Beide bomen staan op zodanige afstand van de gevels af, dat van  mogelijke overlast van honingdauw (haast) geen sprake kan zijn.  Dit betreft zeker de lindeboom op de hoek van Dijkgravenlaan. De werkelijke reden van kappen zou eerder zijn gelegen in het feit dat deze twee bomen reeds gekapt hadden moeten worden in 2008 om één geheel te vormen met de nieuwe herplant….. met overigens de méést minimale (!) stamomvang van 14/16 cm van deze herplantkeuze. Een aantal bewoners uit het gedeelte van de Splinterlaan waar de nieuwe herplant is uitgevoerd, hebben in hun eigen tuin diverse leilindes aangeplant!

Kortom, ik ben van mening dat op grond van toetsing op de beleidsnotitie plus de huidige monetaire boomwaarde,  de bomen kunnen blijven bestaan! Er is onvoldoende bewijs en andere opties ter behoud van deze twee markante lindes op de straathoeken dienen overwogen te worden.

Ik hoop u hiermede voldoende te hebben ingelicht. Ik ben tevens bereidt dit nader aan u te komen toelichten.

Met vriendelijke groet,

Edwin Brussee

De reactie heeft betrekking op het artikel waarin wethouder Leo Maat vol trots zijn laatste gloeilamp inwisselt voor een nieuwe spaarlamp. LW 4 nov 2009
Een volle plastic verzamelbak van oude gloeilampen zou ruim 23 ton CO2 besparing opleveren??????? Die actie van wethouder Maat heeft wel  veel weg van  het sprookje van de Keizer zonder Kleren!!

Kennelijk is wethouder Leo Maat in zijn nopjes met een publieke stunt om zijn laatste oude gloeilamp om te ruilen voor een gratis (!) spaarlamp. Hij hoopt dat zijn actie navolging krijgt bij de rest van de inwoners, want “als die verzamelbox vol is heeft Leiderdorp ruim 23 ton CO2 bespaard”. Althans in het kader van de NUON inwisselactie.

“…Als wethouder van o.a. milieu zag hij dat er wellicht nog meer mogelijkheden en manieren zijn om energie te besparen bijv. in het gemeentehuis” zo stond verder te lezen in het artikel.
Ik wil de wethouder van Milieu graag aan herinneren aan het feit dat Leiderdorp in 2008 nog bij de top 5 van de gemeenten behoorde aangaande een KLIMAAT-NEUTRALE  gemeente. “Niks aan de hand met Leiderdorp” was toen de toonvoering vanuit het gemeentehuis.
Echter, we zijn een jaar verder en wat laat Leiderdorp nu op de Klimaatkaart zien?? Milieudefensie Leiderdorp komt binnenkort met méér nieuws hierover bij u terug! www.klimaatkaart.nl

Echte concrete maatregelen – behoudens deze ludieke actie van de wethouder – heeft Leiderdorp nog lang niet laten zien. Duurzame voorbeelden die anderen ( burgers en bedrijven) inspireren blijft nog ver weg. Er leiden vele wegen naar Rome, maar wethouder Maat van milieu: stel een routekaart op samen met lokale medestanders, maak keuzes (per raadsbesluit desnoods) en investeer in mensen en maatregelen. Met reële ambities (klimaat) en duidelijke visie dus. Maar dan uiteraard wel verder dan het inleveren van oude gloeilampenactie! Durf te investeren in duurzaamheid, energiebesparingen om wat zaken te noemen. Notabenen uw eigen woongemeente Voorschoten loopt al behoorlijk voorop hierin. Uw zittingstijd dringt, met nog iets minder dan een half jaar te gaan…en er is nog een lange weg te gaan, maar iedere lange reis begint met de eerste stap. Die eerste stap vanuit het gemeentehuis!

Alvast nog een handige tip voor de wethouder: PRACTICE WHAT YOU PREACH!!

Edwin Brussee

Peter Glasbeek maakt zich kennelijk drukker over de inrichting van het nieuwe gemeentehuis dan iets heel speciaals waar we héééél zuinig dienen mee om te gaan. Ach, het is maar wat je belangrijk vind, toch? Voor mij toch wel het laatste op dit moment. Zeker als het om een unieke – ernstig bedreigd- paddestoelen soort gaat.

Zienswijze

Gemeente Leiderdorp
t.a.v. Gemeentewinkel,
Postbus 35
2350 AA Leiderdorp.
Leiderdorp, 28 september 2009

Betreft: Zienswijze aanvraag kapvergunning voor bijzonder waardevolle es staande langs het Jaagpad/Rode Soort lijst Perenniporia fraxinea.

Geachte mevrouw/mijnheer,

Naar aanleiding van de kapaanvraag met betrekking tot een Es -  ter hoogte van de Achthovenerweg 28 te Leiderdorp – gepubliceerd op de gemeentelijke pagina uit het Leiderdorps Weekblad d.d. 16 september j.l.,  het volgende.

Uw redenen zoals die beschreven zijn op het aanvraagformulier hebben te maken met een tweetal feiten, te weten: “aantasting door een parasitaire zwam en de kroon van de boom is grotendeels dood”. Daarbij geeft u duidelijk aan voornemens te zijn om géén vervangende boom te willen herplanten.

Met betrekking tot bovenstaande wil ik u op de hoogte brengen van de volgende zaken:

*reeds eerder heeft u voor dezelfde boom een kapvergunning aangevraagd, dd 13 november 2007;
*door ondergetekende en de Bomenbond Rijnland zijn zienswijzen ingediend GW-GWI/KAP/07.036
*uw reactie op deze zienswijzen , dd 9 januari 2008 GWI/KAP/07.7161
*de kapvergunning zou onder bijzondere voorwaarden worden verleend, o.a. door een herplantplicht van een es met plantmaat van minimaal 20 -25 cm! Alsmede: het beschermen van de paddestoel; het aanmelden van de paddestoel bij de Nationale Soortenbank.
*Bomenstichting heeft bezwaarschrift ingediend 19 februari 2008.
*gesprek in gezamenlijkheid met uw ambtenaren, ondergetekende en de heer Schoch namens de Bomenbond Rijnland.
*dit overleg heeft plaatsgevonden op 10 april 2008, zie hiervoor het verslag GW-GWI/KAP/07.036.
*Afgesproken is èn schriftelijk vastgelegd: afdeling gemeentewerken gaat onderzoeken de mogelijkheid om de zwam te beschermen door middel van een omheining en zal de paddestoel worden aangemeld bij de soortenbank. De es zal op 1 meter 30 cm worden geveld om zo de paddestoel  te behouden.
*Ondergetekende heeft schriftelijk aan de gemeente medegedeeld dat naar aanleiding van het constructieve gesprek het bezwaarschrift wordt ingetrokken, echter onder voorbehoud, dat mocht de gemeente toch van plan zijn de es te kappen – zonder verdere maatregelen zoals overeengekomen tijdens het overleg van 10 april 2008, ondergetekende zich beroept tot de Commissie Bezwaar-en Beroepschriften middels het ingetrokken bezwaarschrift.

Ik wil de gemeente wijzen op de reeds gemaakte afspraken. Afwijken hiervan komt over als “onbetrouwbaar”.

Daarom wil ik gaarne van u vernemen:

* de boom maakt onderdeel uit van een laanbeplanting langs het Jaagpad en staat vermeld op de lijst bijzonder waardevolle boom! In de checklist wordt dit laatste geheel niet meer meegenomen. Wat is de reden hiervoor?
* de boom maakt  onderdeel uit van de Leiderdorpse Hoofd-Groenstructuur > zie eerdere kapvergunning             ( 13/11/2007). Waarom nu niet meer?
* waarom is er nu geen sprake meer van die bijzondere voorwaarden, te weten: herplant van nieuwe boom met stamomvang 20 -25 cm, omheining van een groot gedeelte van de stam (1m.30) ?
* heeft u voor mij het bewijs dat de Essenzwam  – Rode Soortlijst/icc “ernstig bedreigd”- inmiddels is aangemeld bij de Nationale Soortenbank?

* heeft u in de afgelopen 2 jaar nadere boominspecties  laten uitvoeren bij deze boom? Zo ja, graag zou ik hiervan inzage willen krijgen in deze rapporten? Uw constatering in deze kapvergunning is dat u beschrijft “ dat de kroon voor een groot gedeelte dood is”.  Graag zou ik de eerdere foto’s bij  de eerste kapaanvraag (13/11/2007) willen vergelijken met de actuele kroonsituatie.
* Het zou volgens de gemeentelijke zorgplicht mogelijk zijn geweest, om het dode hout uit de kroon door een deskundig boombedrijf te laten verwijderen. Echter dit is nimmer gebeurd na de eerste kapaanvraag uit 2007, terwijl het hier een “risicoboom” betreft.  Klopt mijn veronderstelling dat het dode hout in de kroon niet in volume is toegenomen?
* waarom wijkt u af van datgene wat eerder is overeengekomen met alle betrokken partijen,  namelijk:  speciale omheining plus de boom kappen op ruim 1meter 30 cm ?
* ik wil u er op attenderen dat u NIET (!) de eigenaar bent van deze boom. Volgens de huidige Verordening op de beplantingen in Leiderdorp 2009 artikel 8 lid 1 dient dergelijke kapvergunning te worden aangevraagd door diegene, die krachtens zakelijk recht of krachtens publiekrechtelijke bevoegdheid gerechtigd is over de houtopstand te beschikken. Eigenaar van de boom/laanbeplanting aan dit gedeelte van het jaagpad is de Provincie.  De gemeente Leiderdorp voert in dit geval enkel het beheer en onderhoud!

Ik wil u nogmaals wijzen dat ondergetekende bezwaar heeft tegen deze nieuwe kapaanvraag. Het betreft wel degelijk een boom die voorkomt op de gemeentelijke lijst bijzonder waardevolle bomen. Bovendien maakt de boom onderdeel uit van de zog. Hoofd-groenstructuur.

Daarnaast is ook sprake van een parasitaire aantasting door de Essenzwam. Deze zwam behoort tot de reeks paddestoelen die voorkomt op de Rode Lijst in Nederland. Hiervoor heeft de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit  strikte regelgeving ( Flora en Faunawet/ Verdrag van Bern) in acht genomen (TRCJZ/2004/5727) icc “ernstig bedreigd“.
Van de gemeente Leiderdorp mag verwacht worden dat zij bij haar beleid en beheer hiermee rekening houdt met de Rode Lijst soort. In dit geval behoud van voortbestaan van de Essenzwam!  Als gemeente kan u ook later uitleggen/toelichten waarom u tot dergelijk behoud van de Essenzwam in spé bent gekomen. Bijvoorbeeld door het plaatsen van informatiebord  ( waarbij tevens de cultuurhistorische waarde van dit Jaagpad kan worden uitgelegd) bij de omheining rond de es/overgebleven stam op ruim 1mtr.30, alsmede de Essenzwam, kan in dit geval voldoende zijn.

Ik hoop dat bovenstaande genoeg aanleiding geeft, dat leidt tot een prioriteit in voortbestaan van de Essenzwam. Ik ben bereid tot een mondeling toelichting in deze. Tevens betreur ik de huidige gang van zaken. Het geheel komt over als onvoldoende interne informatie-overdracht van de reeds eerdere procedure (2007 en 2008), gemaakte afspraken en dergelijke. Ik richt daarom deze zienswijze ook aan de secretaris van de Commissie Bezwaar- en Beroepschriften in het kader van het ( vooralsnog) niet nakomen van eerder gemaakte afspraken.
Kennelijk zijn er andere inzichten  in deze,  waardoor u tot uw beslissing komt om de boom zodanig te kappen, zonder daarbij bijzondere voorwaarden in de kapvergunning op te nemen!

In afwachting op u reactie, verblijf ik ,

Met vriendelijke groet,

Edwin Brussee
Contactpersoon Bomenstichting

p/a Boekenburg 4
2352 XK Leiderdorp

CC) bestuur Bomenbond Rijnland
Secretaris van Commissie Bezwaar- en Beroepschriften

OORDEEL ZELF: zie ook fotoreportage. Het maakt kennelijk niet meer uit of het om bomen gaat die voorkomen op een bijzondere lijst/ en/of enige status hebben. Dergelijke toepassing van snoei in een volle kroon en bovendien het dan zo achterlaten – met alle toekomstige/nadelige gevolgen voor de bomen in kwestie – is respectloos boombeheer ten top!

Ik hoop dat het ook bij u allen iets teweeg brengt, of ik moet het wel zeer mis hebben met dergelijke ingrepen. MI moet dit echt een halt toe worden geroepen voor er nog meer misvormingen (door ontoelaatbaar snoeiwerk) optreden met alle ernstige nadelen van dien. Gemeente behoort toch een voorbeeldfunctie te hebben in deze. En zeker als het om bomen gaat die een bijzondere status hebben!! Maar ook omdat het Jaagpad deel uit maakt van een speciale fietspadennetwerk en er genoeg fietsers/gasten/toeristen deze weg vervolgen en genieten van al het aanwezige groen/bomen langs de Oude Rijn.

Met vriendelijke groet, Edwin

Aan het College van Burgemeester en Wethouders,
Leden van de gemeenteraad, leden cie Ruimte van de gemeente  Leiderdorp
Postbus 35
2350 AA Leiderdorp.

Leiderdorp, 8 september 2009.
Betreft: rigoureuze snoeiwijze bij uitvoering aan oeverwerkzaamheden bomen Jaagpad.

Geacht College, leden van de gemeenteraad, leden commissie Ruimte,

Ongeveer half augustus jl zijn de oeverwerkzaamheden aangevangen met betrekking tot het vervangen van de reeds bestaande oever beschoeiing.
Om dit werk zonder problemen uit te voeren diende hiervoor wel een aantal aanwezige bomen flink gesnoeid te worden. Ten aanzien op dit punt baar ik mij ernstig zorgen.

Achtereenvolgens:

•    Is er voldoende rekening gehouden met het feit dat het gaat om onder andere een 7–tal essen (Fraxinus excelsior) die voorkomen op de lijst bijzonder waardevolle bomen in Leiderdorp?
•    Dat hier extra beschermende maatregelen dienen te worden genomen juist omdat deze bomengroep voorkomt op dergelijk speciale lijst?
•    Waarom zijn er geen alternatieven voor een dergelijke snoeiwijze opgesteld?
•    In dit kader dient toch ook overleg plaats te vinden met alle betrokkenen, waaronder eventueel met contactpersoon namens de Bomenstichting/ koppeling naar het reguliere Groenoverleg?
•    Kennelijk is de provincie  eigenaar van de bomen en voert de gemeente enkel het beheer en onderhoud uit??
•    Is ter sprake gekomen in uw uiteindelijke besluit om de bomen op deze wijze te snoeien dat dit behoorlijk nadelig kan zijn voor de toekomst ( lees boombehoud) van deze essen?
•    Ik verzoek u vriendelijk mij inzage te willen geven in het document waarin u akkoord gaat met deze aanpak/manier/toepassing van gebruikte snoeiwijze!  Voor de toekomstige bomen  die op dergelijke wijze ( zie fotoreportage) onder handen worden genomen betekent dit, dat er nog een “ hele weg” te gaan is met de implementatie van het Boombeleidsplan binnen alle gelederen van bijvoorbeeld de afdeling Groen/Beleid en Beheer, maar ook overige ambtelijke afdelingen (indien bomen het “lijdend” voor/onderwerp zijn van diverse uitvoeringsplannen).
•    Nu het werk bijna voltooid is aldaar, ga ik er vanuit dat de bomen nog nader onder handen zullen worden genomen >> zie bijgeleverde fotoreportage!! Als provincie/eigenaar en gemeente/beheerder kan je dit niet zo “achterlaten” en vrees ik voor de toekomst voor méér bomen die te maken krijgen met dit soort werkzaamheden in Leiderdorp.
•    Dat hiervoor wel degelijk een kapvergunning dient te worden aangevraagd door de provincie/gemeente, daar de bomen behoorlijk moeten worden ingekort ten opzichte van hun oorspronkelijke kroonvolume;
•    Dat de levensduurverwachting van de bijzonder waardevolle bomen ernstig onder druk is komen te staan door deze rigoureuze/éénzijdige snoeitoepassing! Voor de toekomst met alle gevolgen van dien,  zeker in periodes van stevige “Zuid-Westenstorm”…de kans dat de bomen eenzijdig (gaan) overhellen naar de particuliere tuinen is nu behoorlijk aanwezig!!
•    Gaarne door een onafhankelijke deskundig boombedrijf de situatie laten opnemen en noodzakelijke ingrepen aan de bomen te laten uitvoeren!  Zo neen, dan vind ik het toch van belang om een schade-rapport te laten opstellen door een (onafhankelijke) boomtaxateur! Voor het geval de bomen binnen nu en …X-aantal jaren toch “plotseling” het “loodje” leggen vanwege ziektes/zwakte in gezondheid en overlevingskansen.
•    Indien geen enkele actie van uw zijden méér wordt ondernomen, maak ik mij ernstig zorgen over hoe u als gemeente/provincie omgaat met boombeheer/boombehoud. Zoals het werk nu is uitgevoerd komt het over als: “de bomen zijn een sta in de weg obstakels”. Temeer daar er duidelijk afspraken zijn opgenomen ten aanzien van behoud van bomen die voorkomen op de lijst bijzonder waardevolle bomen, alsmede het Boombeleidsplan  en de Verordening op de beplantingen  van de gemeente Leiderdorp.

Voor de volledigheid van bovenstaande zaken wil ik u tevens graag op de hoogte brengen van een fotoreportage van de bomen in kwestie! Bovendien verwijs ik u naar de lijst bijzonder waardevolle bomen van de gemeente Leiderdorp, alsmede de digitale bomenkaart (www.leiderdorp.Boomkaart.nl) waarop u de bomen kunt zien op huidige locatie!

In afwachting op uw reactie in deze verblijf ik,

met vriendelijke groet,

Edwin Brussee

Het Witte Weekblad poneert deze week de volgende stelling: “Meting luchtkwaliteit door Milieudefensie is zinvol”

Ik wil u vragen om mee te doen. Hoe? Heel eenvoudig:
- ga naar website van het Witte Weekblad: http://www.echo.nl/ww-ld/ ;
- vervolgens op deze pagina ziet u in de rechterkolom onder het blokje STELLING twee opties: EENS (groen blokje) of ONEENS (rood blokje);
- u kunt ook een motivatie indienen; hoe?
- ga naar http://www.echo.nl/ww-ld/stelling/resultaten/4516/
- maar dan dient u zich wel eerst in te loggen!

Het resultaat wordt in de volgende editie van het Witte Weekblad kenbaar gemaakt.

Resumé: deelname om te stemmen gaat heel eenvoudig door een simpele klik! Dank voor de genomen moeite en stem!!

Namens Milieudefensie Leiderdorp,

Edwin Brussee

In diezelfde editie zijn alle (politieke) ogen gericht op de daadwerkelijk gang van zaken (zogenaamde stille diplomatie, geheime besprekingen, bemiddelingspogingen van de W4 partners met de minister en Rijkswaterstaat). Het was zelfs voor wethouder Glasbeek een zeer moeizame exercitie.

Interessanter wordt het nu het vervolg. En dan met name of Milieudefensie alstublieft geen roet in het eten wil gooien door een nieuw bezwarenprocedure te starten tegen het Tracébesluit. In “BROKJES” staat het als volgt: “intussen is het niet te hopen dat Milieudefensie etc. etc…….”
En verder schijft de heer Brocken: “De milieuclub doet er beter aan met Rijkswaterstaat in gesprek te gaan…”

Om niet vooruit te lopen op datgene of Milieudefensie wel of geen stappen gaat ondernemen wil ik uitdrukkelijk uw aandacht vestigen dat Milieudefensie al herhaaldelijk  de afgelopen jaren bij Rijkswaterstaat en de minister heeft aangedrongen (middels juridische procedures) voor het treffen van een aantal essentiële maatregelen. Bovendien heeft Milieudefensie nooit bezwaar gemaakt tegen deze goede inpassingsmaatregelen, te weten:

- het aanleggen van een verdiepte ligging van de A4 over een lengte van 1400 meter (de
zogenaamde lange bak) zoals voorzien in artikel 16 van het Tracébesluit A4 Leiderdorp, waarbij
echter de dimensionering van de tunnelbak is teruggebracht tot een situatie met 2×2 rijstroken.
Dit in plaats van de in artikel B.1 in de Toelichting bij het tracébesluit genoemde en in kaart 5 van
het tracébesluit afgebeelde netto breedte van 25,85 meter per rijrichting (qua ruimte-reservering
kennelijk anticiperende op een toekomstige verbreding tot 4×2 rijstroken zoals genoemd in
overweging d van de bij het tracébesluit gevoegde Overwegingen)
- uitvoering van de inpassingsmaatregelen zoals genoemd in artikel 16 en 17 van het Tracébesluit
A4 Leiderdorp
- de aanleg van horizontale geluidschermen langs een groot deel van de A4 zoals genoemd in
artikel 13 van het Tracébesluit A4 Leiderdorp
- het nemen van een verkeersbesluit tot het instellen van een maximumsnelheid van 80 km/u zoals
voorzien in het Tracébesluit A4 Leiderdorp

Kennelijk is Rijkswaterstaat als wegbeheerder van de A4 niet door anderen (behalve Milieudefensie) aangesproken op de overlast die deze A4 Leiderdorp voor haar omgeving veroorzaakt. De verwachting was kennelijk geschapen bij die anderen (lees actieve bewonersgroepen, belangengroepen en politieke partijen) dat zij ervan uitgingen dat de maatregelen in het Tracébesluit zouden worden uitgevoerd.

Momenteel is Milieudefensie in afwachting op het voorkomen van een beroepsprocedure bij de bestuursrechter in Amsterdam. Dat wordt vermoedelijk medio 2009. Milieudefensie is het niet eens met de afwijzing door de minister dit besluit en de (gebrekkige) argumentatie daarvan, en is daarom op 20 augustus 2008 naar de bestuursrechter van de rechtbank Amsterdam gestapt. Op 19 september 2008 is dit beroep aangevuld in een tweede brief aan de rechtbank Amsterdam.
In reactie stelde de minister Milieudefensie uiteindelijk op drie punten in het gelijk: ja, de brief van 3 december was inderdaad niet op te vatten als een besluit (ook al had de minister eerst nog iets anders gezegd), en ja, wij mochten hem verzoeken een 80km zone in te stellen, en ja, er waren ook wettelijke overschrijdingen van de luchtkwaliteit (waar deze in zijn eerdere brief van 3 december nog ontkend waren). Maar waar het allemaal om ging, dat was vervolgens snel afgekaart: want nee, de minister besloot niet om aan het verzoek van Milieudefensie tegemoet te komen. Het instellen van een 80 km zone zou volgens de minister namelijk leiden tot een ‘desinvestering’ in het wegennet. En daarmee einde zaak voor wat betreft de minister.

Iets anders is dat het Rijk verantwoordelijk is voor de overlast van “haar” snelweg A4 en dat gemeente Leiderdorp daar niet voor hoeft op te draaien!!
Er bestaan jarenlange achterstanden in het netjes wegwerken van onze infrastructuur. Infrastructuur die steeds drukker is geworden door grootschalige snelwegverbindingen, laks ruimtelijk ordeningsbeleid, kwakkelend OV-beleid en zeer geringe aandacht voor fietsinfra.
Nu de minister (lees het Rijk) op deze manier heeft gekozen voor vervoer per auto, moet ze ook de  ‘troep” die daarvan het gevolg is opruimen. Dat kost een paar centen, maar wie A zegt moet ook B zeggen!!!

Milieudefensie Leiderdorp

Edwin Brussee

Leiderdorps Weekblad 11 februari 2009:

De herinrichting aan de Zijldijk, gedeelte gelegen tussen de Zijlbrug en de Nieuwe weg, nadert binnenkort de afronding. De ontwikkelingen hebben geleid tot een volledige metamorfose. O.a een bewandelbaar jaagpad langs de oever, rustieke openbare verlichting/aankleding door gepaste keuze lantaarnpalen, nieuw asfalt en bestrating. Kortom, een stukje Leiderdorp met allure.

Toch ontbreekt er nog één aangelegenheid.

Al geruime tijd wordt er gesproken over het project: “Bomenrij doorzetten tot aan de Nieuwe weg/realiseren van een herkenbare bomenstructuur langs de Zijdijk”.
In het regulier Groenoverleg is dit punt ook besproken en was de meerderheid van de deelnemers overtuigt van het feit dat er een nieuwe bomenstructuur gerealiseerd kan worden aldaar. Echter het Hoogheemraadschap van Rijnland wil hiervoor geen positief advies/vergunning voor afgeven. Dit zou inhouden dat het toch aanplanten van bomen tussen het jaagpad en de rijbaan in verband met veiligheid van de dijk niet is toegestaan.

Het inpassen/aanplanten van bomen op dijken vraagt een gespecialiseerde gang van zaken.
De Bomenstichting is van mening dat er wel degelijk kansen liggen om tòch bomen te planten op de dijk (dus dat er geen alternatieve locaties gezocht dienen te worden, zoals aan de andere zijde van de dijk).Door gebruik te maken van het plaatsen van civieltechnische voorzieningen/mogelijkheden (de zog. boombunkers) en/of wortelwerende schermen. Dergelijke toepassing van boombunkers zou heel goed in combinatie met diepte- of damwanden kunnen worden uitgevoerd. Een boombunker is een betonnen constructie die ruimte biedt aan boomwortels. Afhankelijk van de gewenste levensduur van de boom wordt de grootte van de boombunker bepaald.
Voor de mogelijke voortgang van dit proces/planvorming is het ook verstandig om gebruik te maken /inschakelen van groeiplaatsdeskundige(n).

Kortom, door inzet van groeiplaatsconstructies, alsmede het strategisch plaatsen van damwandprofielen kan het aanplanten van nieuwe bomen op de Zijldijk het mogelijke bezwaar van windworp (als voornaamste gevaar van omwaaien van bomen op een dijk waardoor er een gat in de dijk kan ontstaan) sterk verminderd worden. Bomen waaien niet zomaar om.
De gemeente – als boomeigenaar- kent ook de wettelijke Zorgplicht. Methoden voor het bepalen van de conditie en breukvastheid van bomen kunnen haarfijn in kaart brengen wat de kans is op windworp. Overigens is windworp vaak het gevolg van menselijk handelen in de doorwortelde zone.

Het is duidelijk dat de Bomenstichting wèl voorstander is voor een bomenstructuur op de Zijldijk.
Deze bomen kunnen vele functies vervullen, zoals:
* Aanzienlijk verbeteren van het leefklimaat
* Schaduwwerking, maar ook het breken van de wind
* In belangrijke mate bijdrage aan het creëren van het juiste microklimaat wat leven mogelijk maakt voor vele vogel- en plantensoorten, waaronder uilen en vleermuizen
* Vooral kikkers en padden (getuige de jaarlijkse paddentrek over de dijk!) zijn echte vocht- en schaduwminnaars

Een herinrichting zònder bomenstructuur is een enorme verarming aldaar op de Zijldijk. Laat staan, de gevolgen voor de lokale sfeer.

De Bomenstichting hoopt door bovenstaande pleidooi dat het een aanzet is tot een mogelijke en veilige besluitvorming omtrent de verwezenlijking van een bomenstructuur op de Zijldijk.

Tot slot:
“Samen werken aan een boomrijke gemeente Leiderdorp, de tijd is er rijp voor!!”

Met vriendelijke groet,

Edwin Brussee
Contactpersoon Bomenstichting

NB: gemeenten met ervaring boombunkers zijn o.a. Amsterdam (ivm renovatie/aanleg kademuren), Apeldoorn (werken aan de watergang de Grift).
Adressen van bedrijven ivm groeplaatsconstructies kunnen door de Bomenstichting verstrekt worden!