Woensdag stemmen dus
Gekissebis, bijval, wandelgangengeleuter. Resultaten van een “verkiezingsstrijd” in Leiderdorp. De incrowd heeft het er druk mee.
De Ringweg Oost drukte zijn stempel behoorlijk. Gisterenavond tijdens een extra raadsvergadering werd het college min of meer gedwongen het 3e voorstel terug te nemen. Van dreigementen uit de provincie, door Glasbeek zo heftig gepropageerd, was geen sprake. Een voorlopige overwinning.
Verschillen in de verkiezingsprogramma’s van de partijen zijn niet echt groot. Praktisch is gebleken dat het toch wel voor verschillende uitleg vatbaar is geweest in de laatste jaren.
Strafbankje lonkt voor PvdA en CDA door reeks aan omstreden besluiten. Peter Glasbeek (PvdA) heeft al laten weten dat hij bereid is om in een volgend college opnieuw wethouder te worden.
Relatie tussen bevolking en gemeente verhard. Natuurlijk zijn er door de gemeente fouten gemaakt maar om nu nog de Touwbaan affaire van zes jaar geleden daarbij te slepen, vraagt Ria van Diepen (CDA) zich af.
Door Postma (BBL) en een handvol schrijvers wordt de plaatselijke politiek soms keihard de mantel uitgeveegd. De weblog gaat na de verkiezingen op een laag pitje, ongeacht de uitslag, stond te lezen in het Leidsch Dagblad van afgelopen vrijdag.
Han Kapselberg van wijkvereniging Buurtactief, een van de opstellers van het manifest, blijft aangeven dat de Leiderdorpse buurtclubs zich niet langer vertegenwoordigd voelen door de huidige politiek. Een stemadvies geeft hij niet, mits er maar niet op CDA of PvdA gestemd wordt.
Op Unity staat te lezen dat de ChristenUnie zich irriteert aan uitspraken van de VVD. Zij zouden na de verkiezingen niet samen willen werken met de CU.
BBL gaat onverdroten verder met flyeren van de verschillende wijken in het dorp. Gesprekken aan met burgers. Meer betaalbare huur- en starterwoningen voor jong en oud. Inwoners serieus betrekken bij plannen in hun leefomgeving. Ruimhartig sociaal beleid, maatwerk in re-integratie, gericht op arbeiddeelname. Luisteren naar de burger, luisteren naar de samenleving. Woensdag stemmen dus.
Als verkiezingsdebat was het gisteravond wel interessant. Met VVD, CDA en PvdA uiteindelijk niet tegen een ringweg en eigenlijk alleen GL en BBL uitgesproken tegen, kun je alleen nog een college van op dit punt gelijkgestemde zielen vormen op basis van de onzekere factor D66. Dus een mix als VVD, CDA, D66 of GL, BBL, D66. Ik laat VVD, CDA, PvdA maar even buiten beschouwing. Opportunisten die denken dat de RWO na de verkiezingen op magische wijze door leids stemresultaat overbodig is en er dus anders gecombineerd kan worden, zijn er ook. Dromen zijn bedrog…
Je kunt RWO ook “koud stellen” door het als open dossier mee te geven aan een toekomstig college, dus dat collegepartijen op dit dossier kunnen stemmen naar eigen inzicht, zonder gebonden te zijn aan een collegeakkoord. Of dat in de praktijk werkbaar is met zo’n belangrijk dossier?
Er zal blijken dat de grote regionale dossiers wel degelijk aan elkaar vast zitten (Glasbeek kan hierin niet meer open zijn dan hij is omdat dit geen afspraken op papier zijn, maar het meer een soort regionaal kaartenhuis is waar iedere stad of dorp een kaartje in geplaatst heeft. En wel een kaartje dat een bepaald bedrag in financiële steun vertegenwoordigd). Leiderdorp dus het geld voor de open polders met recreatief medegebruik en de uitplaatsing van Vliko. Leiden de RWO, Oostvlietpolder en RGL. Enz, enz. Het onzichtbare spuug (en een deel van het beschikbare geld) dat mede al die kaartjes bij elkaar houdt is van de provincie. Die wachten af tot het laatste moment of ze ook nog met vuur moeten spugen.
Juist omdat Glasbeek zijn gelijk in deze niet hard kan maken (zonder gelijk het hele kaartenhuis door een stroom van ontkenningen vanuit de regio in elkaar te doen storten) vraag je je af waarom hij dan toch dit opvoert als argument? Het is politiek naïef en het had dan ook (weer) de te verwachten reacties.
Hoofdschuddend heb ik naar het optreden van GL gekeken. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig. Wie met deze club in een college stapt moet toch wel een EHBO kistje bij de hand houden. Onder de gordel trappen, natrappen, volledige onwaarheden debiteren op een wijze die een zendeling zou doen blozen. Volstrekt overbodig en uiteindelijk contraproductief, want wie gaat nu een huwelijk aan met zo’n partner? Heeft Frouke zich ooit wel eens afgevraagd of het verkondigen van een afwijkend standpunt al niet “eigenzinnig” genoeg is? En dat je daar heus wel mee weg kunt komen als je dat brengt als “hier sta ik, ik kan niet anders”? Wie zijn partner publiekelijk in de ballen trapt en dan als hij op de grond ligt nog eens ferm voor de kop schopt, die is toch wel grondig fout. Het is toch wel GL dat zich destijds opgedrongen heeft aan PvdA en CDA, met 40% OZB verhoging van de burger als bruidschat. Je wist waar je aan begon. Ik kreeg ter plekke heimwee naar Kees Bos, die had respect en aandacht voor hij zijn mond open deed en daarna meestal weer een pietsje meer.
GL ontwikkelt zich voorts, getuige de totaal overbodige slotvraag van gisteravond, steeds verder tot de politieke tak van Buurtactief waar mijn vriend Kapsenberg wedijvert met Frouke in wie het hardst kan trappen (en in het zien van de wereld als een grote samenzwering). Iets meer afstand, iets meer relativering, iets meer fatsoen, wat dichter bij de waarheid blijven en het zou allemaal zo veel fraaier ogen en ook nog eens productiever zijn. Met de uitgangspunten is immers niet veel mis.
Rob Sperna Weiland
2 maart 2010
Mooi dat de VVD Leiderdorp niet door de knieën is gegaan. Begrijpelijk ook met de verkiezingen voor de boeg. Trouwens, ik krijg overal sterk de indruk dat het onwezenlijk sterke draagvlak voor de RGL een beetje aan het verbrokkelen is. Het zou me niets verbazen als dat de ijskist in verdwijnt en daarmee de RWO evenzo.
Las (verlaat) dat stukje in het LD, Sjoerd. Weinig boeiend. Merkwaardig dat de media, zelf mede debet aan de verruwing in de beoordeling van politici, altijd aandacht geven aan de mores rond bejegening van politici. Ten eerste smullen ze er zelf van, ten tweede moet er eens naar een oorzaak-gevolg kant gekeken worden. Typerend vond ik twee weken geleden de door nationale moresman Pechtold opgevoerde klucht rond Verdonk, die Wouter Bos meer dan terecht voor leugenaar uitmaakte. Verbeet liep weer te meuken, zoals dit mens toch een tergend fenomeen is als voorzitter, en sommige media wierpen het ook bij geinterviewde politici voor de voeten. Zoals het Irak debat niet ging over een oorlog waaraan we meededen die 100,000 doden opleverde, zo ging dat ‘liegen’ verhaal niet over het feit dat politici als Bos, Verhagen en Bakellende de leugen tot standaard verheven hebben. Dat mag allemaal als je het maar parlementair verheffend brengt. Ze vervolgens leugenaar noemen in klare taal is ‘not done’. Dat is nu precies de reden waarom o.a. op deze site er geen blad voor de mond wordt genomen. Het liegen en wanbeleid plegen moet je als burger maar over je heen laten komen. Nou, dan ben je bij mij aan het verkeerde adres. En dat weet men in de Leiderdorpse politiek heel goed. De Leiderdorpse politiek is al twaalf jaar één groot tranendal. Uit de media zou je dat niet opmaken. Maar ik adviseer de lezer met wat tijd over gewoon op de site van de gemeente de audioverslagen van de raads- en vooral commissievergaderingen van de laatste vier jaar eens te beluisteren. Dan hoort u hoe het eraan toe gaat in dat gremium. Tenenkrommend als je weet dat je door dergelijke lieden wordt vertegenwoordigd, de goeden daar gelaten.
A. Goossens
2 maart 2010
Inspraak Raadsvergadering op 1 Maart 2010. Nieuw Voorstel Ringweg Oost van College Leiderdorp.
Geachte Aanwezigen,
Met verbijstering heb ik als burger van Leiderdorp en als woordvoerder van het Comité Zijldijk kennis genomen van het bijeenroepen van de extra Raadsvergadering van vandaag 1 Maart 2010. Twee dagen voor de Gemeenteraadsverkiezingen van 3 Maart a.s. Wenst het College van Leiderdorp voor de 3e keer een voorstel voor de Ringweg Oost in de Raad in stemming te brengen. Dit keer is het voorstel opgetuigd met de inbreng van de VVD, nadat het oorspronkelijke voorstel en het amendement van de PvdA en het CDA al roemloos ten onder zijn gegaan, respectievelijk verworpen met algemene stemmen en met 12 stemmen tegen 8 op de Raadsvergadering van 25 Januari 2010.
Nu de dreiging van ingrijpen door de Provinciale Staten van Zuid-Holland middels bestuurlijke maatregelen vorige week is weggenomen in het Interpellatiedebat van Provinciale Staten te Den Haag tijdens de vergadering van 23 Februari 2010, dringt de vraag zich op welk doel met deze extra Raadsvergadering over de Ringweg Oost wordt gediend.
In weerwil van bovengenoemde feiten wil het College van Leiderdorp 2 dagen voor de Gemeenteraadsverkiezingen een besluit over het dossier Ringweg Oost afdwingen. Deze handelswijze is bestuurlijk ongepast, onbehoorlijk, ongewenst en onfatsoenlijk, omdat in dit voorstel aan de werkelijke risico’s voor de bewoners van de huizen aan de Zijldijk niets wezenlijk is veranderd. Het Comité Zijldijk wacht op antwoord op tal van aan u gestelde vragen, op het uitvoeren van grootschalig onderzoek naar de staat van onderhoud van de Zijldijk en op uw reactie op de dringende oproep aan u gedaan om maatregelen te nemen tot dijkherstel van de Zijldijk tot het niveau van waterkering en het instellen van een apart peilvak met de noodzakelijke voorzieningen voor de nu buitendijks liggende huizen langs en achter de Zijldijk.
Het getuigt van gebrek aan respect voor de democratie en van het niet serieus nemen van de burger om over het politieke graf heen te willen regeren. Over 2 dagen zal de samenstelling van het College en van de Gemeenteraad van Leiderdorp een andere zijn en nieuwe machtsverhoudingen zullen daarin worden weerspiegeld. Het zou het College sieren indien het College het voorbeeld van de landelijke politiek na de val van het kabinet zou volgen en zich bescheiden en terughoudend zou opstellen en derhalve het besluit over het dossier Ringweg Oost over zou laten aan het nieuwe College en de nieuwe Gemeenteraad. Een dergelijke handelswijze zou ook de geloofwaardigheid van de politiek ten goede komen.
En bij dit alles vraagt u zich nog af waar het afkalvend vertrouwen in de politiek vandaan komt, hoe het afbrokkelend maatschappelijk draagvlak voor politieke besluiten kan worden verklaard, en hoe de kloof tussen burger en politiek is ontstaan.
Ik heb hier niets meer aan toe te voegen.
Adrianne Lamain Gutow
Comité Zijldijk
Sjoerd Postma
2 maart 2010
Ik ben het met Rob niet eens dat de kans dat RWO komt niet noemenswaardig is verkleind. Inderdaad zijn de projecten gekoppeld, zoals allang bekend overigens. Maar juist de kartrekker, de RGL, staat momenteel in de herbezinning. Niet alleen bij de Leidse politiek, maar ook bij de provincie zo lijkt het. Het kan geholpen hebben dat de provincies wat beknibbeld zijn, maar wellicht dat ook het kwartje inmiddels is gevallen dat de RGL een volkomen onrendabel prestige project is, een ‘hangend lijntje’ waarvoor straks bijna een half miljard wordt uitgegeven door RGL en RWO tesamen. En dat voor een project waar het meest zonnige rendementsscenario nog dik verlies vertoont.
Het lijkt er nu op dat de RGL afhankelijk gaat worden van koppeling aan Randstadrail. En dan winnen ze ook mijn zieltje, want dan ga je praten over logische vervoersstromen. want hoewel Nederland een uitstekend aantal strekkende kilometers OV heeft, missen we de logische vervoerstromen. Het rondje om de Kerk werd als ketters idee afgewezen, maar is de crux van een logische vervoersstroom. Als ons OV als een aantal geschakelde ringen was georganiseerd was het uiterst efficient geweest. Maar onze efficiëntie per strekkende km OV is bedroevend laag. Een rondje maken waarin Leiden wordt opgenomen voor een tussenmaatje trein is slechts toe te juichen. Prima idee. En het lijkt er waarempel op dat de provincie en politieke partijen dit licht eindelijk zien. Zonder onbescheiden te willen zijn, ik heb het altijd geroepen (trouwens, vele weldenkenden).
Als dit het geval zal zijn dan is de RWO overbodig. Althans, dan zal de provincie het niet langer financieren en Leiden heeft er de pecunia niet voor. Dan is het gewoon uit beeld. Niet dat dit scenario zo maar is bereikt, maar de mogelijkheden zijn tastbaar en geen dromen, zoals Rob n.m.m. onterecht stelt.
Het is niet netjes van Glasbeek geweest te bluffen. Maar zoals ik eerder al zei, al was het geen bluf geweest, dan nog had ik als Leiderdorpse politiek de provincie haar daden afgewacht. Niet Leiden navolgen door reeds te buigen voor er geslagen wordt. Ik moet nog zien dat de doorzettingsmacht in dit kader juist zou worden gehanteerd. Overigens voor PvdA en CDA wel een fnuikend gebeuren gisteren. Dan kan je nog zo hard campagne voeren, maar dit kost je echt kiezers. Niet dat ik dat erg vind, maar wat komt er straks voor terug?
A. Goossens
2 maart 2010