Wees de verandering die je in de wereld wil zien
Recentelijk is door BBL (Burger Belangen Leiderdorp) al aanzet met resultaat gegeven tot een verbetering van het minimabeleid, waaronder seniorenbeleid. Dit heeft o.a. geresulteerd in een aantal financiële regelingen t.g.v. de ouderen.
De vervoersvoorzieningen zijn gelimiteerd in Leiderdorp. Vervoer per taxi voor mensen met een scootmobiel of rolstoel is aan een maximum gebonden, inclusief de vergoeding voor eigen vervoer. Dit beperkt deze groep in zijn bewegingsvrijheid.
Aandacht voor mobiliteit en voorzieningen. De eenzaamheidsbestrijding moet zwaarder aangepakt worden. Ook hiervoor biedt de WMO mogelijkheden. Aldus BBL.
De VVD is geen deelgenoot van het verbeteren van bovengenoemd minima c.q. ouderenbeleid in de afgelopen periode. Ook is gebleken dat als D66 het voor het zeggen krijgt in gemeentebesturen, dit tevens leidt tot het dichtdraaien van de geldkraan inzake.
Geen euro minder aan armoedebestrijding. Armoede leidt tot sociale uitsluiting.
Legio onderwerpen bij BBL die bijzondere aandacht krijgen en waarbij verbetering noodzakelijk is. Er zijn er al vele genoemd in de afgelopen columns en op de website van BBL. Iedere wijk krijgt persoonlijke aandacht en zo ook het gebied ten zuiden van de Persant Snoepweg.
BBL weet wel dat het bij wet verboden is voor lokale besturen aan sec inkomenspolitiek te doen toch?
Ik ben het eens dat er gebruik van regelingen moet kunnen worden gemaakt door minder vermogende mensen. Armoede als term vind ik genant. Dat is er in Nederland nauwelijks, zeker niet daar waar mensen het er zelf niet naar gemaakt hebben. Minimabeleid vind ik wel een passend begrip en voor zover dat lokaal mag en kan worden bedreven kan dat per geval het overwegen waard zijn.
Dus niet meer gebruiken Sjoerd, dat misplaatste begrip armoede voor dit rijke land.
A. Goossens
1 maart 2010
Toch moest ik even grinniken toen ik je respons las, Allert. Goede reactie. Natuurlijk is het verboden aan inkomenspolitiek te doen en dat is iets wat wij lokaal scherp in de gaten houden. Naast inkomenspolitiek kennen we het draagkrachtbeginsel. Daar gaan we van een iets andere situatie uit en vergelijken we b.v. de inkomens van de minima en daar boven met elkaar.
Onze sociaal liberaal Hugo en ondergetekende overleggen over dit onderwerp vaak met elkaar , waarbij b.v. ook doorberekende cijfers van de inkomens vanuit bijstand t/m modaal in netto met elkaar vergeleken worden. Hierin meegenomen alle parameters die betrekking hebben tot het volume van het netto besteedbaar inkomen. Dit zal vanuit de volgende raadsperiode weer zijn effect gaan krijgen op de renovatie van de bijzondere bijstand c.q. minimabeleid.
Wij zijn geen Sinterklazen, Allert. Ondanks dat de vorig jaar voorgestelde en aangenomen harmonisering van het minimabeleid met Leiden na vier jaar buffelen grotendeels gerealiseerd is, gaan wij opnieuw voor renovatie, zoals ik al aangaf.
Het voordeel is dat wij in Leiderdorp een strak beleid hebben gevormd de afgelopen jaren inzake mensen met bijstand. Het Work First principe heeft duidelijk zijn vruchten afgeworpen. Leiderdorp zit laag met zijn bijstandsgerechtigden. Zo een vier jaar geleden lag dit ronde de 275. Nu ligt dat rond de 210. Dit is nog altijd veel te hoog.
In die bijstandcliënten zit een ijzeren voorraad. Sowieso behoort deze groep eens nader bekeken te worden op goodwill t.o.v. de arbeidsmarkt. Waarom uitgesloten van de Work First verplichting. Mensen die zich bewust van de arbeidsmarkt onthouden behoren (deels) uitgesloten te worden van Bijzonder Bijstand. Dit kan ook vanuit een aanvullende bijstandsuitkering van toepassing zijn. Ik heb daar nog wel meer voorbeelden in maar dat zou te veel worden.
Dus maak je geen zorgen.
Wat het woord armoede betreft. De situatie waarin iemand te weinig heeft om van te leven. Helaas bestaat dat nog in ons landje. Ook in onze directe omgeving. Morgen is er weer een inzameling van de voedselbank. Daar wil ik toch wel aandacht voor vragen.
LW. Van 24 februari jl. Inzameling voor de Leidse voedselbank
LEIDERDORP – Op dinsdag 2 maart houdt de Protestantse Gemeente Leiderdorp de maandelijkse inzameling voor de voedselbank in Leiden. Wekelijks voorziet de voedselbank ruim driehonderd cliënten van levensmiddelen om tenminste drie warme maaltijden per week te kunnen klaarmaken. Daar is veel voor nodig. Elke eerste dinsdag van de maand is er daarom een inzameling bij de Scheppingskerk (hoek Laan van Ouderzorg en Van Poelgeestlaan). Vanaf 9 uur tot half 5 staan vrijwilligers klaar op het plein van de kerk om houdbare levensmiddelen in ontvangst te nemen. Er is grote behoefte aan pakken met pasta’s en rijst, blikken met soep, groente of bonen, koffie, suiker, thee, broodbeleg, een zak met aardappels; ook huishoudelijke en verzorgingsartikelen zijn welkom. Vooral in de eerste maanden van het jaar heeft de voedselbank moeite om aan alle vraag te voldoen. De protestantse gemeente roept de scholen in Leiderdorp op aandacht te besteden aan de voedselbank en een eigen inzameling te houden. Vorig jaar heeft de Gomarusschool dit gedaan. Een groot aantal volle zakken en dozen werd daarna op de eerste dinsdag van de maand door een groep kinderen bij de Scheppingskerk afgeleverd.
Sjoerd Postma
1 maart 2010
Sjoerd, dank voor je heldere antwoord.
Work First is door de CDA/PvdA/CU regering voor diverse gevallen verlicht. Zo mogen alleenstaande moeders de hand op houden zonder arbeidsverplichting als ik het wel heb. In die lokale Work First programma’s zit idd vrijheid voor de lokale overheden dat zelf in te vullen. Logisch, want de bijstand drukt flink op de begroting.
Armoede was wat Nederland voor de oorlog had. Bijna 30% van de bevolking die op straat of in onwerkelijke behuizing leefde, voor eten volledig van de bedeling afhankelijk was en hygiëne ongekend slecht waren. Armoede nu bestaat niet of is min of meer zelf gekozen. Minima bestaan wel en wat mij betreft in een rijk land als Nederland veel te veel. Zij kunnen nauwelijks rondkomen, en zijn inderdaad mede afhankelijk van goedertierenheid. Ik vind echter dat er geen sprake is van armoede in dit land als we spreken over minima.
Je kent mijn idee over de schuldsanering, Sjoerd. Het gros van de mensen die erin zitten hebben dit geheel aan eigen handelen te wijten en worden in feite dik gematst door slechts een fractie van hun schulden te hoeven terugbetalen. Ik ken inmiddels denk ik zo’n tien gevallen persoonlijk. Niet één die er werkelijk niet iets zelf aan had kunnen doen en zeker zeven die het 100% aan zichzelf hebben te wijten. Zoals ik al zei, is er voor Nederlanders geen reden armoedig te zijn.
Dat alles neemt niet weg dat ik vind dat de bijstand uitkering in Nederland zo’n 20% te laag is. Work First vind ik volkomen logisch, maar ondertussen mag die uitkering wel eens naar een menswaardig niveau. Hugo en ik zijn het wat dat betreft altijd zeer eens geweest overigens.
A. Goossens
1 maart 2010
Precies Allert. De bijstandsuitkering zou inderdaad omhoog moeten. Dat zou in een groot aantal gevallen de lapmiddelen die naar inkomenspolitiek rieken overbodig maken. Maar ja, dat moet van de overheid komen.
Inderdaad. Ook de schuldsanering komt mijns inziens voor renovatie in aanmerking. Het is niet alleen de misbruik maar ook het gemak waarmee de samenleving met een schuld opgezadeld wordt. De wet biedt al ruimte om voor de doelstelling schone lei naar 5 jaar toe te gaan, maar in de praktijk wordt hier zelden toe overgegaan.
Maar ook het gemak waarmee mensen met schulden opgezadeld worden zou hierin meegenomen moeten worden. Kredieten, hypotheken e.d. worden en zijn te makkelijk verstrekt. Wehkamp achtigen zouden verboden moeten worden. En noem maar op.
Hugo en ik komen er wel uit. Wij hebben er de afgelopen jaren al veel over gesproken. Voor de toekomst hebben wij onze gedachten hierover al geventileerd. Wij staan hierin toch wel op één lijn. En dat is goed.
Sjoerd Postma
1 maart 2010
Zolang er maar één lijn naar buiten is. Er mag intern best van mening worden gewisseld en verschild. Ik heb een pleurishekel aan die brain-washes binnen partijen. Dat levert raar springende kikkers op. Intern moet je haast wel regelmatig van inzicht verschillen om zaken werkelijk van alle kanten te kunnen bekijken. Als je er maar met elkaar uit komt wat je standpunt wordt en hoe je dat verdedigt.
A. Goossens
1 maart 2010