Stem liberaal, stem sociaal, stem BBL
Jij bent toch die van vroeger van de SP? werd mij gevraagd afgelopen zaterdag. Ja, precies, antwoordde ik.
Ik stem op Hugo Langenberg gaf de dame aan. Da’s mooi zei ik en riep Hugo die zo een meter of tien bij mij vandaan stond. Algemene hilariteit. Sociaal en liberaal hand in hand. Het pad der bereiking. Stem BBL.
Flyeren met BBL, samen met Hugo en Arnold. Wij stonden bij de hoofdingang Winkelhof. De andere fractieleden op andere tactische punten. Peter, Joop, Simon, Ibrahim en Chris. Het was verdraaide koud maar we hadden er schik in.
Een ondernemer van ons dorpje passeerde en was geïnteresseerd. Als er maar niet gebouwd wordt in Achter ‘t Hofje gaf de man direct aan. Dan blijven er maar twee partijen over waarvan één betrouwbaar was mijn reactie. Goed geargumenteerd wist de man te vertellen wat er precies speelde daar. De zwendel. De verdraaiingen van feiten. Het gelabbekak van PvdA en CDA. De GroenLinks zwalkers de afgelopen jaren.
Hoeveel mensen heeft u in dienst was een volgende vraag. Twintig medewerkers was het antwoord.
Heeft u er wel eens aan gedacht ieman van de DZB bij u aan het werk te helpen vroeg ik hem. Ik heb er één was het antwoord. Ik was verbaasd en verheugd. Het bevalt mij prima en de contacten met DZB zijn uitstekend vervolgde de man. Gedetailleerd aangenaam vervolgden wij ons gesprek. U stemt BBL was mijn conclusie.
Ik heb moeite met het groenbeleid van onze gemeente. Een dame mid 40 noemde dit direct als argument op mijn vraag. U stemt Groen Links gaf ik aan. Jawel, ik ben ook redelijk actief met het groen was het antwoord. Tijd voor herbezinning was mijn reactie. Zij was geïnteresseerd. De nonsens van Groen Links in de column ”eikels hangen niet altijd aan bomen” zaten me nog vers in het geheugen. Je groen en rood ergeren. Vraag Edwin Brussee eens was mijn slotwoord. Zij lachte en nam de flyer aan.
Aardige mensen, die ex GroenLinksers.
Een oudere baas was kort. Ik stem niet gaf hij nors aan. Wat scheelt er was mijn vraag, wat zit u dwars in het bestuur van ons dorpje. Kort gezegd had de man moeite met het locale sociale beleid en het beeld van onze wethouder Leo Maat de avond ervoor op TV had onze bestuurders verder tot zwendelaars gedegradeerd.
Ik gaf hem aan wat BBL had bereikt inzake het ouderen minimabeleid. Een sprankje hoop zag ik in de ogen. Wij hebben uw stem nodig waarde heer vervolgde ik, anders maait onze asociale VVD weer het gras weg onder uw voeten.
Glimlachend nam de man de flyer aan.
BBL is duidelijk in zijn standpunten. Niet het zwabberbeleid van onze locale gedogmatiseerde filiaaltjes van de landelijke partijen. BBL is lokaal gericht in het belang van de burgers. Veel onderwerpen waarin BBL strak staat passeerden afgelopen zaterdag. Ikea, Leiderdorp stroomt vol met verkeer, mantelzorgers, W4, Ringweg Oost, groen en noem maar op. Wij kunnen als BBL de burger recht in de ogen kijken. Harmonie en evenwicht. Afstemming op de locale maatschappij.
Burgers zijn en worden aangetast in waarde en portemonnee. PvdA, CDA (CU) en Groen Links in belangrijke mate als hoofdverantwoordelijke in ons dorpje als gevolg van lange jaren van titannnie.
De VVD in zijn periode als coalitiepartner mede verantwoordelijk voor de OZB verhoging. Een luie D66 drijvend op de landelijke Pechtold blamage.
Hugo en ondergetekende zijn het eens: Burger Belangen Leiderdorp.
Sjoerd
Wat een gewauwel weer, om maar in jouw jargon te blijven.
De VVD stapte heel moedig uit een college vanwege de OZB verhoging en jij gaat ze nu mede verantwoordelijk maken. BBL was in de vorige periode zo ongeloofwaardig een flinke OZB verhoging als overwinning in te boeken omdat ze de verhoging omlaag onderhandeld hadden. Maakt dat BBL ook mede verantwoordelijk voor de OZB verhoging? Wat een retoriek zeg!
Je zult nooit winnen op basis van nuanceloos neersabelen van de concurrentie. Inhoudelijk vergelijken is van groot belang. Maar dit soort vlakke schofferingen van de concurrentie leidt bij lezers eerder tot irritatie dan tot de overtuiging dat BBL het enige zonnetje aan het Leiderdorpse affirnement is.
Daarbij ben je wars van zelfkritiek, wat de geloofwaardigheid flink doet afnemen. Als IK namelijk in Leiderdorp ben en de politiek besproken hoor, dan is de uitbreiding Winkelhof en een nieuw gemeentehuis hetgene dat het meest wordt besproken. Wat was ook weer de rol van BBL in dat plan?
Om met Henk Gemser te spreken: Dat kan veel beter Sjoerd.
A. Goossens
15 februari 2010
Tsja. Mijn jargon werkt kennelijk nog wel eens aanstekelijk.
De VVD stapte moedig uit het college? Met de staart tussen de benen lijkt mij meer toepasselijk. Zij hebben kennelijk niet op de juist manier aan het college deelgenomen en een OZB verhoging komt mijns inziens niet uit de lucht vallen. Daar is een incubatie op van toepassing en zeker in die tijd dat de VVD deelgenoot was van het college samen met PvdA en CDA. Zelfs de bezuinigingen die de VVD in die tijd hopeloos poneerde, getuigde ook van slapswanserij en kennisloze stuiptrekkingen.
Ik ben niet voor zowel de uitbreiding Winkelhof als het nieuwe gemeentehuis, maar het een is een gevolg van het andere. Genoeg columns hierover met aanvullend commentaar van jouw zijde. Wat mij betreft mag het beiden afgeblazen worden en dat weet je.
Sjoerd Postma
15 februari 2010
Volgens mij was het zo dat de VVD aanvoerde dat de OZB verhoging niet noodzakelijk was en door bezuinigingen, onder meer op sociaalcultureel werk – het CDA bolwerk – dezelfde besparende effecten konden worden bereikt. CDA en PvdA drukten de OZB verhoging vervolgens door omdat Groen Links de Quisling ging spelen. Het is m.i. Groen Links dat nu mooi weer speelt en op de valreep de RWO tegenhoudt en plotsklaps een kritische partij is geworden.
De VVD heeft in de twee jaar college met CDA en PvdA nauwelijks bijgedragen aan de kommer en kwel. Cees Wassenaar lag wat te dromen bij het Alectoverhaal, zodat die club onwezenlijk veel subsidie kreeg en het Winkelhof verhaal kreeg steun van de VVD, maar niet het nieuwe gemeentehuis. In dat laatste geval was het BBL dat opeens aan boord sprong en het college aan een meerderheid hielp. De VVD valt wat mij betreft vooral te verwijten dat ze in de eerste periode onwerkelijk leugenachtig waren over de werkelijke stand van zaken op W4 en daar boekhoudkundig mooi weer speelden. Nadien heeft men zich echter herpakt. Er is geen enkele aanleiding voor jou of BBL om nu de trom over de rug van de VVD steeds zo sterk te roeren. Ontwaar de werkelijke vijand van de burger: PvdA, CDA en Groen Links.
A. Goossens
15 februari 2010
De financiële handel en wandel van de VVD over de afgelopen periode is nu niet echt sterk te noemen. Het is niet alleen de W-4 slordigheid, wat jij leugenachtig noemt.
Ook bij de overeenkomst Holland Rijnland zijn tijdens de coalitie door de VVD met de PvdA en CDA concessies gedaan door in die overeenkomst willens en wetens ontsnappingsclausules en verplichtingen tot adequate financiële verantwoording door de vingers te zien. BBL heeft hier indertijd luid en duidelijk aandacht aan geschonken, ik meen ook met LL, maar Ramon Thunissen (PvdA), onze jurist, vond dat allemaal niet zo bedreigend ( er moet nog ergens een column over dit onderwerp staan). En de VVD sloot zich indertijd met het CDA aan bij het lemmingengedrag. Het is een wurgcontract geworden. Ook de financiële verplichtingen aan Holland Rijnland hebben een aandeel in het gevolg van de OZB verhoging.
Goed. Ik geef onmiddellijk toe dat ik veel W-4 en politiek financiële wijsheid van jou als erfenis heb gekregen. Ik geef onmiddellijk toe dat ik nog steeds als het nodig is op jouw ervaring en kennis kan vertrouwen. Ik ben je daar nog steeds zeer erkentelijk voor en dat weet je.
Ook bij de nieuwbouw gemeentehuis heeft de VVD bij de financiële uitgangspunten willens en wetens eigen eikpunten als criteria gesteld. Dus ook op dit onderwerp leugenachtig opgesteld, om in jouw woorden te spreken. Dit is verwerpelijk. Vaststaat dat de nieuwbouw t.o.v. van de toenmalige huur Statenhof gunstiger uitkwam met daaraan ook nog gekoppeld de verschillen in zekerheden.
De afgelopen jaren is die kloof door ontwikkelingen in de markt groter geworden. Dat is een gelukje aan de zijde van de nieuwbouw. Ook daar heb ik recentelijk het een en ander nog over toegelicht.
Ik wil nog even terugkomen op je eerste reactie, waarin je aangaf dat de uitbreiding Winkelhof en het nieuwe gemeentehuis de gespreksonderwerpen bij de inwoners van ons dorpje zijn als je gaat vragen. Dit is absoluut niet waar. Bepaalde hype onderwerpen kunnen in een bepaalde periode sterk de kop opsteken. Uiteindelijk zijn de zwijgers in de meerderheid en wie pijn lijdt, of meent te lijden, laat zich het meeste horen. Maar ook dit verdampt naarmate de tijd verstrijkt.
Wij weten allebei dat de Ringweg Oost bij een bepaald publiek aanspreekt en wij vermoeden, als ik de recentelijk filosofie van ons aanhaal, dat uiteindelijk 50% voor en 50% tegen is. En dan nu de hype voor een ieder die vindt dat ie een mening moet hebben.
Hetzelfde geldt voor Ikea. Veel inwoners vinden het prettig dat er een Ikea in de gemeente komt. Wat de gevolgen uiteindelijk voor de gemeenschap zijn is gezien het Nimby gedrag kennelijk oninteressant voor een groot aantal mensen.
Wat mij opvalt is dat oude en gevestigde problematiek blijft hangen. Ik blijf horen dat het groenbeleid in onze gemeente asociaal is terwijl ca. 27% van de gemiddelde Nederlander groen-minded is De belabberde staat van de fietspaden blijft hoog scoren. Het zwerfvuil naast de containers. Het dichtslibben van onze infrastructuur. De OZB scoort hoog.
Het is niet zo dat ik moeite heb met de VVD. Absoluut niet. Maar ook zij moeten hun plaats kennen en de overdreven met drogredenaties doorspekte campagne is mij een doorn in het oog. En ja, dan moet er toch wat gebeuren.
Sjoerd Postma
15 februari 2010
Iedereen moet zijn plaats kennen Sjoerd. Hoewel ik de kift niet schuw heb ik altijd argumenten voor mijn argumentatie tegen partijen. En dat is argumentatie die dieper gaat dan de oppervlakte. Ik en iedere andere lezer koopt niets voor tweezinnige vlakke retoriek over wat al die anderen verkeerd doen. Het gaat er met name om waarop partijen werkelijk zijn af te rekenen en wat hun (realistische) plannen zijn.
De VVD maakt op bepaalde punten inderdaad andere overwegingen dan BBL. Maar als we praten over de ijkpunten van de VVD kritiek op een nieuw gemeentehuis, dan viel daar indertijd weinig op af te dingen. Ik zie geen marktontwikkeling die nieuwbouw nu voordeliger zou moeten maken. Ik zie juist vooral enorm verlaagde huurprijzen. Bedrijven kunnen momenteel goede zaken doen bij aflopende huurcontracten. Dus waarom je nu aanvoert dat nieuwbouw gemeentehuis momenteel zelfs nog voordeliger zou zijn is me een raadsel. Voorlopig zie ik slechts kostenverhogingen voorbij komen. Nog los van de fundamentele vraag of Leiderdorp nog lang zelfstandig zal blijven, wat ik niet denk.
Ik hoor talloze Leiderdorpers schande spreken van de nieuwbouw gemeentehuis. Ik weet niet wie jij spreekt, maar het gemeentehuis en winkelhof boeit veel meer mensen dan de rondweg – die voor het gros der Leiderdorpers ver weg is – of de IKEA, waarvan menigeen ook veel voordelen ziet.
Ik heb eerder gespect voor hoe de VVD zich de laatste twee jaar heeft opgesteld. Ze hebben de moed gehad uit het pluche te gaan omwille van principiële standpunten. Vergelijk dat eens met GL die hun principes overboord zetten om juist weer in dat pluche te gaan zitten! PvdA en CDA, de hoofdverantwoordelijken voor de ellende in Leiderdorp, worden lang niet zo vaak met of zonder argumenten door jou afgezeken als de VVD. Waarom is dat? Kinnesinne tegen een partij die als puntje bij paaltje komt jullie grootste concurrent is?
Je zegt geen grote moeite met de VVD te hebben. Uit je laatste serie proclamaties spreekt iets anders. Pak die nuance weer eens op die je de laatste tijd had ontwikkeld, spaar niet zo ontzettend opzichtig de eigen kool en zet weer eens een column neer waar we kunnen genieten van argumenten en kennis. De laatste tijd is het weer slechts fulmineren in je eigen columns. Daar win je geen zieltjes mee en het leest ook niet prettig. Denk aan Henk Gemser zijn advies! ;)
A. Goossens
15 februari 2010
Ach Allert. Ik woon in Leiderdorp en jij niet. Spreek dagelijks inwoners van ons dorpje waarvan velen voor het eerst. Mijn vraag is simpel: wat vindt u van de politiek in Leiderdorp en wat wilt u graag veranderd zien. En dan komen de resultaten zoals ik ze hoor. Zoals gisteren bv: Op de vraag antwoordde een bejaarde dame dat zij zich ergerde aan de opstelling van de medewerkers van de gemeentewerf als zij grofvuil aanbiedt. Zij moet het zelf uit de auto tillen en in de daarvoor bestemde bakken gooien, ondanks dat zij fysieke problemen heeft. Zij dacht ook dat de PvdA de beschermers van het groen waren. Zo maar een voorbeeldje dus.
Wat de uitbreiding Winkelhof betref. De oorspronkelijk plannen hadden voorzieningen voor een gemeentehuis geïntegreerd met woontoren. Deze plannen werden aangepast door de toenmalige coalitie PvdA – CDA –VVD t.g.v. commerciële uitbreiding met als gevolg dat er naar een nieuwe locatie gezocht moest worden. Hoe kan een balletje rollen. Vervolgens het rommel scenario van huur Statenhof met frontservice in de Winkelhof waarbij in het voordeel van de nieuwbouw beslist werd.
We spreken dan ook vanuit de toenmalige situatie, huurovereenkomst afsluiten voor een periode van 5 of 10 jaar. Jij gaat uit van de huidige situatie voor huur, maar zo ligt dat niet.
Dat kennelijk is in jouw belevingswereld de indruk is ontstaan dat ik moeite zou hebben met onze locale VVD laat ik aan jou. De laatste alinea van mijn vorige reactie is daar duidelijk in.
Sjoerd Postma
17 februari 2010
Nee Postma, nu niet de zaken omdraaien. Citaat Postma: “Vaststaat dat de nieuwbouw t.o.v. van de toenmalige huur Statenhof gunstiger uitkwam met daaraan ook nog gekoppeld de verschillen in zekerheden. De afgelopen jaren is die kloof door ontwikkelingen in de markt groter geworden. Dat is een gelukje aan de zijde van de nieuwbouw“.
Dan moet je niet zeggen dat ik van de huidige situatie van huur uitga. Jij zegt a) iets dat feitelijk onjuist is (dat de huidige markt nieuwbouw t.o.v. huur nog voordeliger zou maken; quod non) en b) je bent zelf degene die nu met het moment van het besluit vergelijkt.
Feit blijft voor mij dat er gedwaald is door een nieuw gemeentehuis voor Leiderdorp te gaan bouwen. Dat wordt kapitaalvernietiging.
Voor het overige vind ik het allemaal prima. Ik ontwaar een internet dat momenteel vergeven is van tijdelijk digitaal actieve politici met bijzonder curieuze beelden bij werkelijkheid en schijn. Zinloos in deze tijd inhoudelijke discussies te voeren, want o wee als je je als partij kwetsbaar opstelt. Lees je eigen columns en recente reacties nog eens na, en kom dan nog eens met droge ogen terug om te melden dat je niet net als Brocken een voorkeur hebt om de VVD te bashen. Volgens mij kun je beter eens van eigen kracht uit gaan en op te houden alle andere partijen voor mesjogge te verklaren en de enorme verdiensten van BBL de afgelopen twaalf jaar gaan etaleren. Kunnen anderen ook eens schieten.
A. Goossens
17 februari 2010