Excuses van Leiden aan Leiderdorp
Veel reacties en veel emoties. Ringweg Oost.
Allert Goossens met reactie over Peter Glasbeek in de vorige column: BBL is woest op Leiden:
Maar Peter had van het begin af aan twee petten op. Die van parttime wethouder in Leiderdorp en parttime bestuurder van Holland-Rijnland. Als Liberaal Leiderdorp hebben wij daartegen een aantal maal fel geprotesteerd. Wij vonden dat een belangenverstrengeling. Hoe verstrengeld de belangen feitelijk zijn, toont het dossier RWO.
Peter is verantwoordelijk voor de portefeuille Verkeer en Vervoer bij HR én in Leiderdorp. In dat kader dus hoofdverantwoordelijke voor RGL en RWO. Zijn baas in HR is … PvdA burgemeester Lenferink van Leiden. De heren voelen zich sterk in de regio. Peter heeft zich vergaloppeerd in HR, want de suggestie was gewekt dat Leiderdorp wel mee zou gaan in het gedwaal van Leiden.
En dan in dezelfde column citaat persbericht van BBL:
Door zo duidelijk alleen maar oog te hebben voor de Leidse problemen en voorbij te gaan aan problemen van Leiderdorpse bewoners bij een Leidse oplossing, heeft BBL het vertrouwen in Lenferink als voorzitter van de Regio Holland Rijnland geheel verloren.
Twee mensen die kennelijk niet meer te vertrouwen zijn. Belangenverstrengeling. Wethouder Glasbeek (PvdA) van Leiderdorp en burgemeester Lenferink van Leiden.
Looman Leefmans van het Leidsch Dagblad had gisteren ook een interessante column in het Leidsch Dagblad:
Leiden toont geen respect. “Annexatie van Leiderdorp valt slecht.”
Ook in het Leidsch Dagblad van gisteren het volgeende artikel:
En dan gisterenavond in de raadsvergadering Leiden interpellatiedebat Ringweg Oost ingebrachte motie:
Interpellatie Kadernota Ringweg-Oost Motie: M10/
Onderwerp: brief college aan Provincie Zuid-Holland
De Raad van de gemeente Leiden, bijeen in de vergadering van 28 januari 2010,
constaterende dat:
- de gemeenteraad van Leiderdorp op 25 januari jl. niet heeft ingestemd met het kaderbesluit Ringweg-Oost,
- in reactie hierop het college van Burgemeester & Wethouders van Leiden zich heeft voorgenomen om een brief aan de Provincie Zuid-Holland te versturen met een verzoek om maatregelen tegen de gemeente Leiderdorp,
overwegende dat:
- we ons de teleurstelling van het Leids college kunnen indenken,
- deze brief de onderlinge verhoudingen tussen Leiden en Leiderdorp onnodig onder druk zet,
- het in zijn algemeenheid onwenselijk, onverstandig en niet netjes is om ruzie te maken met een buurgemeente,
- het in het bijzonder in dit geval onwenselijk en onverstandig is om ruzie te maken, omdat dat de kans dat beide gemeentes er samen uitkomen tot nul reduceert,
verzoekt het college:
- de brief aan de Provincie Zuid-Holland niet te versturen,
- een formele excuusbrief te sturen aan de gemeenteraad en het college van Leiderdorp,
- deze excuses te vergezellen van een uitnodiging om in overleg te treden gericht op het zoeken naar een voor beide gemeenten aanvaardbare oplossing van de onstane situatie,
en gaat over tot de orde van dag,
Julian van der Kraats SP
Janine Clement ChristenUnie
Pieter Kos GroenLinks
Paul van Meenen D66
Motie verworpen, 20 tegen 16 voor.
En zo komt Leiden in last.
Sjoerd
Ach ja, het is een beetje het resultaat van veel mensen bij elkaar (politici) die in normale maatschappelijke functies relatieve niemendalletjes (zouden) zijn en in de politiek de macht waaraan ze snuffelen graag een beetje misbruiken. Allemaal kleine JR Ewings. Ik vind het wel vermakelijk. Leiden geeft hiermee toch slechts aan dat ze verwende kleine kleuters zijn, die de realiteit allang uit het oog verloren?
Ik ben zoals bekend groot voorstander van stadsregio’s en het opheffen van gemeenten en provincies. Maar je moet er niet aan denken dat Leiden nu werkelijk de baas in de regio zou zijn. Met zoveel domheid in die gemeenteraad en zo’n sterke hang naar machtsmisbruik, zou dat kwalijke gevolgen hebben voor de randgemeenten. In plaats van in goed overleg dit soort zaken te regelen, doet men dit. Zo’n Leidse VVD ook. Volgens mij niet eens de moeite genomen de Leiderdorpse te benaderen. Dan begrijp je weinig van politiek hoor.
Ik vermaak me kostelijk overigens met al die kinderlijke perikelen in Leiden en Leiderdorp. Niet toevallig dat beide colleges en beide Raden er bij de burgers niet best op staan. Wordt 3 maart erg leuk bij de stembus, alhoewel men in Leiden geen idee heeft welke stem wel goed landt …
A. Goossens
29 januari 2010
Heeft iemand trouwens de tergend slechte Brokjes gelezen deze week in het LW? Wat een giller. Die halfgare Brocken, die allang door de Uitgeverij tegen zichzelf in bescherming had moeten worden genomen (het obligate lintje was een mooi afscheid geweest), perste er weer eens een geraniumstukje uit. Hetzelfde Leiderdorpse gemeentebestuur dat Brocken al twaalf jaar lang ondanks zwaar wanbeleid verdedigt wordt door hem ineens verguisd. De reputatie van Leiderdorp buiten de poorten zou waardeloos zijn. Nu is Brocken natuurlijk inmiddels allang Leidenaar en dus is zijn beeld nog verder vertroebeld (kan dat nog? Ja, dat kan nog), maar wat maakt Frans weer een brokken in zijn prethoekje in het LW.
Een aanfluiting dat de hoofdredactrice en Uitgeverij Verhagen deze man niet tegen zichzelf in bescherming nemen en Brocken behoeden voor meer publieke afgang. Want zijn stukjes waren al lange tijd goed voor veel hilariteit (of woede), wegens de consequente aanvallen op alles en iedereen, maar het begint nu toch genant te worden.
Overigens begin ik de LOV ook een clubje oude zeikerds te vinden. Ik vond de LOV al afgezakt naar een Lionsachtig borrelclubje, maar die standaard vlakke retoriek van Schenk en kornuiten dat Leiderdorp zo ondernemeronvriendelijk is, begint toch wel storend te worden. Als je als platform gehoord wil worden, moet je eens bij jezelf te raden gaan als LOV, en niet standaard slechts euro’s in je ogen te hebben. Als het ondernemersklimaat in Leiderdorp nu zo slecht zou zijn, waarom komen er dan alleen maar nieuwe ondernemingen bij? Als ik op de Baanderij kom is het standaard druk. De Baanderij is recent geholpen aan een betere aan- en afvoerroute. Zeik dan als LOV niet dat een wanstaltig Rondwegplan door de politiek gesteund zou moeten worden. Je maakt je als gildecluppie volkomen ongeloofwaardig door zo overdreven egocentrisch te oreren. Ik had Schenk hoger ingeschat.
A. Goossens
29 januari 2010
Ach, ik dacht : ga in maart maar weer eens stemmen op de VVD. Na het lezen van het stukje dd. 29 januari van de heer Goossens, ga ik me toch maar weer eens bedenken. Moet ik als VVD-er toch weer lokaal een andere partij stemmen ? Ik vind het een schande zoals u denkt over de LOV en de heer Brocken. Vroeger had de VVD hem hard nodig. Nu alleen maar gal spuwen. Schaamt u ! Doet mij als oud-voorzitter van de LOV pijn. Maar ja, we zijn er tegenwoordig aan gewend elkaar pijn te doen, dus laat maar. Op 3 maart kan de plaatselijke VVD helaas niet meer op mij rekenen. Was vroeger toch anders bij de VVD. Waar blijven die goede oude tijden……!
Ernst Rob
4 februari 2010
Meneer Rob,
Ik betrap u regelmatig op stukjes, meestal in plaatselijke vluggertjes, waar gebrek aan kennis over het besprokene vanaf spat en conservatieve reflexen de lezer om de oren vliegen. Ook in uw bovenstaande reactie is het weer gieren geblazen.
Allereerst ben ik al vier jaar geen VVD politicus meer, maar was ik in de tussentijd actief bij Liberaal Leiderdorp. Intussen ook dat al anderhalf jaar niet meer. U moet wel uw kennis een beetje bijhouden voor u de VVD Leiderdorp op mijn kennis en kunde gaat afrekenen. Hoewel, het zou ze wellicht stemmen kunnen opleveren als ik soms de mensen hier en daar spreek ;)
U vindt het een schande hoe ik over LOV en Brocken denk? Dat is goed te horen. Dan zit ik – uw denkbeelden een beetje kennende – recht in de roos. Brocken is een niemendalletje, een stemmingmaker en vooral een gênant politiek geëngageerd scribent, die Leiderdorp wekelijks met zijn lamgeslagen domheid en polemiek terroriseert. Brocken had al twintig jaar geleden gepensioneerd moeten worden in plaats van zijn dommige gif wekelijks te mogen spuien en het LW tot een plaatselijk reclamekrantje voor CDA en PvdA te mogen maken. Brocken is precies dat wat Leiderdorp als kiespijn kan missen. Zo, dat is één.
Het tweede betreft de LOV. De LOV is een verzameling ondernemers die slechts een fractie vertegenwoordigt van ondernemend Leiderdorp. Een leuk en gezellig gildecluppie. Dat LOV, KvK en NCO elkaar vinden in een rondweg discussie en collectief schande spreken van de waaksheid die in Leiderdorp eindelijk weer eens is ontstaan jegens politiek gehobby als de RWO, verbaast helemaal niemand. De LOV heeft nog nooit het maatschappelijk belang gediend, maar dient slechts het ondernemersbelang in en voor zover het haar belangrijkste leden betreft. Niets mis mee, want zo werken gildecluppies. Preken voor eigen parochie heet zoiets. Hun goede recht en het zou vreemd zijn als ze anders handelden. Maar vindt u – waarde heer Rob – het ernstig dat niet LOV leden in Leiderdorp dat gildecluppie niet al te serieus nemen? De LOV doet niet eens haar best te doen alsof ze voor de Leiderdorpse burger en de ondernemers de gulde middenweg bewandelt. Kom een beetje van uw wolk af, heer Rob.
Het is u kennelijk volkomen ontgaan dat Leiderdorp als oorspronkelijk forenzendorp en overloop van Leiden inmiddels volkomen is ingekapseld door ondernemingen. Sinds de oevers van de A4 ook volgebouwd zijn met bedrijven, is Leiderdorp zelfs ingesloten door bedrijven. Kennelijk vinden die het allemaal bijzonder aantrekkelijk zich in het dorp te vestigen, ondanks de vermeende anti-ondernemerspolitiek. Maar de burger van Leiderdorp wordt geterroriseerd door de ondernemers. Niet in actieve zin, niet kwaadschiks, maar wel in de vorm van ongelofelijke hoeveelheden zakelijk verkeer. Straks de IKEA er nog bij – was de LOV overigens tegen, want dat is weer concurrentie. Een goede rondweg zou dus buitengewoon plezierig zijn, en dat erkent de meerderheid van de Raad ook. Maar de VVD kwalijk nemen dat ze een broddelplan niet kunnen steunen, ondanks een m.i. terechte principiële steun voor een regionale rondwegstructuur, toont de VVD juiste een wijze partij. En als u – waarde heer Rob – u daar om u moverende redenen niet bij thuisvoelt, dan denk ik dat dit meer over u zegt dan over de VVD.
Uw alternatieven zijn – gezien uw tamelijk verkokerde overwegingen – dus PvdA en CDA. De enige twee partijen die – wie verbaast het – het broddelplan van de RWO wilden steunen. Dankzij diezelfde twee partijen heeft Leiderdorp geen cent meer te makken, komt er een IKEA, was er geen geld voor een IVVP en hebben de ondernemers in Leiderdorp lekker veel OZB betaald. Ben benieuwd welke overweging van u het gaat winnen om de VVD links te laten liggen …
A. Goossens
5 februari 2010
Het is natuurlijk een giller dat de Baanderij ondernemers nu hebben aangegeven niet te willen bijdragen voor de rondweg, die zij zo node zouden missen. Het is van tweeën één. Of je trekt je grote scheur open zoals de LOV deed en levert dan wat boter bij de vis (want o wat wordt de continuiteit bedreigd zonder rondweg), of je blijft een flink stuk bescheidener en betaalt geen centje bij.
Ik begrijp volkomen dat de ondernemers niet willen bijpassen. Dat zou ik ook niet doen. Maar dan past ook een bescheiden oordeel over de gang van zaken rond de RWO. Want zo’n grote scheur opentrekken als LOV – als Baanderij – maar er dan gemakshalve vanuit gaan dat de algemene middelen (lees: de burger) het gelag bijpast, toont de LOV/Baanderij behoorlijk wereldvreemd en verkokerd. Maargoed, dat is geen nieuws…
A. Goossens
24 februari 2010
Lang, lang geleden was er een vriendelijke wethouder, Arnold van Dijk, die conform het bestemmingsplan de Baanderij-in-oprichting de detailhandelbestemming wilde onthouden. Mede in verband met de slechte bereikbaarheid van de locatie.
Na Arnold geslecht te hebben is men onvermoeibaar gaan lobbyen om de inderdaad slechte bereikbaarheid op te krikken. Vele guldens en euro’s van de Leiderdorpse burger zijn daar al in gaan zitten.
Nu lees ik (LD) dat er in de besomming een voorziening zit van 2 mio om overlast en inkomstenderving tijdens de aanleg van de ringweg te verzachten.
Het kan altijd weer gekker denk je dan. Eerst je spul neer zetten op een plek die ongeschikt is en waar het strikt genomen ook niet mag, dan gaan klagen dat het zo is als te voorzien was en als klap op de vuurpijl gaan mekkeren over compensatie voor de overlast tijdens de aanleg van een voorziening die je niet alleen uit de brand helpt, maar ook nog eens rijker gaat maken op de duur.
Rob Sperna Weiland
24 februari 2010