BBL woest op Leiden om een deel van Leiderdorp te annexeren
Burger Belangen Leiderdorp is woest over het verzoek van het college van Leiden aan de provincie om Leiderdorp te dwingen om de Ringweg Oost aan te leggen en anders een deel van Leiderdorp te annexeren.
Geen enkel respect wordt getoond voor de belangen van de burgers in Leiderdorp en het verslechterende leefklimaat in Leiderdorp als de ringweg wordt aangelegd. Als inspreker afgelopen maandag heeft burgemeester Lenferink geprobeerd de Leiderdorpse raad te paaien met pluimstrijkerijen over hoe goed Leiderdorp een rol in de regio speelt. Hij deed vervolgens een beroep op de raad die rol voort te zetten door toch maar met de Ringweg Oost in te stemmen. Toen geen woord over een mogelijk plan van het college van Leiden om een brief te sturen aan de provincie als de raad nee zou zeggen.
Hoe zwak je kunt zijn als bestuurder is daarmee wat ons betreft duidelijk aangetoond.
Door zo duidelijk alleen maar oog te hebben voor de Leidse problemen en voorbij te gaan aan problemen van Leiderdorpse bewoners bij een Leidse oplossing, heeft BBL het vertrouwen in Lenferink als voorzitter van de Regio Holland Rijnland geheel verloren.
Leiden heeft nu een onvoldoende doordacht plan opgesteld en een financiering die net zo slecht in elkaar steekt als de Noord Zuid Lijn in Amsterdam, los van alle milieu aspecten die hierbij volledig onderschat zijn.
Eerst speelt de provincie onder één hoedje met Leiden door in een bestuursovereenkomst te bepalen dat de Rijn Gouwe Lijn over een tracé loopt waardoor, vanuit Leids oogpunt, een Ringweg Oost noodzakelijk wordt. En dan zal die zelfde provincie met dwangmiddelen Leiderdorp van dat een-tweetje de dupe laten worden?
BBL zal zich met alle mogelijke middelen verzetten tegen welke plannen van de provincie dan ook om de Ringweg Oost er door een inpassingsplan of door grenscorrectie door heen te drukken. Zonder alle mogelijke vormen van verzet een grenscorrectie aanvaarden ziet BBL als verraad aan haar eigen inwoners.
Klik hier: artikel Leidsch Dagblad 27 januari 2010
Klik hier: website Leidsch Dagblad, Leiden grensverleggen of Leiderdorp dwingen tot ringweg
Klik hier: Sleutelstad, Leiden wil deel Leiderdorp annexeren
Het is natuurlijk te genant voor woorden waar Leiden mee bezig is. De politiek in Leiden is de laatste jaren een aaneenschakeling van kommer en kwel, pure bestuurlijke wanorde. In Leiden zit net zo’n PvdA als in Leiderdorp en bovendien een CDA en VVD die kwaliteit missen. Ik heb zelf uit woede over het kortstondige gedwaal bij de Leiderdorpse VVD, die gelukkig helemaal hersteld is en sterker terug is gekomen (naar mijn idee), een tijd in Leiden meegelopen. Althans als lid. Ik werd daar niet vrolijk van. Een lijst die goeddeels met jongelui was gevuld, even volatiel als de bevolking van de gemiddelde campus. De raadsleden in Leiden hebben me bijzonder weinig bekoord. Drie fractievoorzitters in even zoveel jaar, waarbij Paul Laudy een beste brave borst is, maar zo groen als gras en iemand die niet geschoold is in degelijkheid, maar in de huidige school voor eendimensionale politiek. Uit de VVD Leiden zult u geen visie horen. De PvdA in Leiden is precies eender als die in Leiderdorp. Arrogant tot in de haarwortels, bepaald niet vies van machtspolitiek en met een blassé fractie van heb ik jou daar. Ik zou zeggen, neem een Twitter abonnement op enkele fractieleden van de Leidse PvdA en je weet het. De grote partijen in Leiden hebben het allang bekokstoofd. En die aanvaarden niet dat in Leiderdorp door de meeste partijen wel wordt nagedacht.
De Leidse politiek ligt onder. Onder aan de provincie, voor wie ze zijn gaan liggen. Dat begon al direct in de nieuwe raadsperiode, toen een gehouden referendum naar de RGL opleverde dat het gros der Leidenaren tegen die rampzalige boemel was en de coalitie die uitslag aan de laars lapte. Onder het mom van ‘als we nee zeggen hebben we helemaal niets meer te vertellen’. Want de provincie had al heel kies aangegeven de doorzettingsmacht te zullen aanwenden indien Leiden ‘neen’ zou zeggen. Een democratisch gedrocht als een vetorecht dus, en al gebruikt voordat een besluit opportuun was.
Zou Leiden ervoor kiezen een RGL aan te leggen, prima. Hun probleem. We lachen ons rot aan de grens van de stad. Maar het ernstige neveneffect is dat de grote partijen die RGL koppelden aan een RWO. Dat de provincie een gekoppelde subsidie wil verlenen, maar wel als alles snel wordt bekokstoofd. Leiden en de provincie spannen samen. Leiden acht haar invloed daar groot, zeker nu, omdat ze heel serviel en onderdanig op de rug is gaan liggen, toen de provincie een beetje gromde. Leiden zegt ‘wij hebben ons onderworpen, help ons nu Leiderdorp te onderwerpen’. En Leiden heeft een dependance in Leiderdorp. De BV Glasbeek.
Peter Glasbeek heeft lange tijd mijn steun gehad. Je betrapte hem wel eens op een foutje, maar verder vond ik Peter wel een daadkrachtige man, die ook wel eens positief gevoelig was voor opbouwende kritiek. Geen domme man bovendien. Maar Peter had van het begin af aan twee petten op. Die van parttime wethouder in Leiderdorp en parttime bestuurder van Holland-Rijnland. Als Liberaal Leiderdorp hebben wij daartegen een aantal maal fel geprotesteerd. Wij vonden dat een belangenverstrengeling. Hoe verstrengeld de belangen feitelijk zijn, toont het dossier RWO.
Peter is verantwoordelijk voor de portefeuille Verkeer en Vervoer bij HR én in Leiderdorp. In dat kader dus hoofdverantwoordelijke voor RGL en RWO. Zijn baas in HR is … PvdA burgemeester Lenferink van Leiden. De heren voelen zich sterk in de regio. Peter heeft zich vergaloppeerd in HR, want de suggestie was gewekt dat Leiderdorp wel mee zou gaan in het gedwaal van Leiden. Maar er was niet met de verkiezingen gerekend. GL, die PvdA en CDA in Leiderdorp anderhalf jaar geleden nog zo onwerkelijk geholpen had aan een nieuw meerderheidscollege, zag de verkiezingsbus en besloot een keertje dwars te gaan liggen. Gelukkig was er niet, zoals zo vaak in Leiderdorp, een oppositiepartij die opeens mee ging stemmen. Opnieuw zijn de verkiezingen vermoedelijk de gelukkige reden. Glasbeek kon dus niet leveren. Maar hoe genant is zijn opstelling? En hoe onhoudbaar is de dubbelrol van HR en gemeentelijke dagelijks bestuurders?
De doorzettingsmacht van de provincie is tegenwoordig een zwaard van Damocles dat boven iedere gemeente hangt. Opvallend genoeg is dreigen met die macht vaak voldoende voor slappe knieën. In Leiden ging men zonder veel druk allang voorover en sperde de billen. Leiden verwacht hetzelfde van Leiderdorp. Zet het sterretje maar open, zegt Leiden, door een brief naar de provincie te sturen van gelijke strekking. Ik zou zeggen, laat die provincie maar komen met zijn doorzettingsmacht. Ik vermoed dat men daar wel uitkijkt. Men weet dat het RWO plan zich niet leent voor een veto, want iedere bestuursrechter die dat uitgesproken veto moet beoordelen, zal de provincie terugfluiten. Noodzaak is er namelijk helemaal niet om de RWO erdoorheen te rammen. Leiderdorp kan aanvoeren dat het momenteel aanleggen van de rondweg bijvoorbeeld de bestaande verkeersstromen onevenredig belast omdat er al zoveel andere werkzaamheden plaatsvinden. De RGL en RWO tegelijkertijd aanleggen is echt geen optie, tenzij Leiden vier jaar lang elke dag wil stilstaan. Nood breekt wet, maar er is geen nood. Daarbij hoeft Leiderdorp maar te zwaaien met het rapport van de commissie Noord-Zuidlijn en je moet wel een heel stoer bestuurlijk rechtscollege vinden dat de bevindingen van dat rapport geen aanleiding zou vinden tenminste degelijk onderzoek te verrichten naar de RWO.
Daarom zou ik me als Leiderdorp niet zo druk maken om de kinderachtige Leidse politiek. Na 3 maart zien we wel verder. Er lijkt zomaar een aardverschuiving in de lucht te hangen in Leiden. Dat realiseert men zich daar en dus probeert men van alles voor 3 maart door de Raad te jagen. Na 3 maart zien we wel verder. Leiden maakt volgens mij geen kans de provincie zo voor zich te winnen en hen te verleiden ook met een veto te dreigen richting Leiderdorp. En als ze dat wel doen, laat ze lekker dreigen. Zet de provincie dan alsnog door, dan zijn ze niet alleen aansprakelijk voor de tekorten op zo’n project, maar je kunt je er onbeperkt bestuurlijk achter verschuilen. En daar zijn politici gevoelig voor.
A. Goossens
28 januari 2010
Misschien is in dit dossier de houding van Lodewijk Assher als wethouder van Amsterdam in het Schiphol dossier versus Gerrit Zalm, toen minister van financiën wel een voorbeeld. Wat ik tot nu toe van Lodewijk Assher heb gezien is betrokkenheid bij zijn omgeving en standvastigheid bij zijn verzet tegen chanterende praktijken van een andere overheid. Er wordt veel gedreigd en gesuggereerd, men doet aan beeldvorming (had de heer Zonnevylle het daar niet over in zijn nieuwjaarstoespraak) maar volgens mij hebben de insprekers toch heldere feiten boven water gehaald.
Zoals ik al een aantal maal eerder in vorige hierover gaande columns heb aangegeven, het traject voor de ringweg bestond reeds lang op Leids grondgebied en dat kan nog steeds. Te gek om de Sumatrastraat eind 2005 (vlak voor de verkiezingen) tot een autoluwe route te maken en Leiderdorp nu met de lasten op te zadelen.
Overigens las ik, maar kan het niet terug vinden, dat Leiderdorp 50% van de exploitatie zou gaan betalen. Ik hoop dat ik het mis heb, maar de exploitatie zou anders een grotere financiële last zijn dan de eerste 5 miljoen.
En Jeff Gardeniers heeft 2,8 miljoen over op de lopende begroting? De eerste begroting waarbij de 42% OZB belastingverhoging in is verdisconteerd. Dat lijkt dus veel lager te hebben kunnen zijn. Leuk verkiezingsissue. Zeker dat daarom in de reclame van een van de coalitiepartijen al staat dat we qua OZB niet afwijken van de omringende gemeenten, maar dat we een veel hoger voorzieningenniveau (????) hebben. Kortom, ik blijf consistent tegen de rondweg op deze wijze en vraag me verder af waar opeens het overschot op de begroting van komt en of in deze tijd je de onterechte verhoging niet terug moet geven aan de burger middels een verlaging.
Ik weet in ieder geval ook bij de financiële stukken nooit wat nu geldig is en waarom dat afwijkt van voorgaande. Hebben we geld nodig dan is de positie somber, willen we wat uitgeven dan kan dat omdat de positie rooskleurig is. Waar zijn de financiële stukken gebaseerd op feiten en waar op (politiek gewenste) beeldvorming?
Wouter
Wouter
28 januari 2010
Voor vergelijking van de OZB in onze regio, zie http://www.cijfernieuws.nl/ozbzh.html
Al eerder gaf ik aan toen GL die onwaarheid als reden verkocht, dat Leiderdorp erg hoog in de OZB zit. Drogredenen als dat wij hoog in het voorzieningenniveau zouden scoren schept de vraag of voorzieningen aantrekken dus moet leiden tot hogere OZB. Je bent geneigd juist andersom te redeneren, want bedrijven brengen juist extra OZB in het laadje, naast andere lokale heffingen zoals precario, vergunningen, toeristenbelasting, etc.
Maken we een OZB vergelijking op basis van 2009 in de regio dan zien we een OZB voet voor Alkemade van 0,089 – Boskoop van 0,12 – Jacobswoude van 0,089 – Leiderdorp 0,126 – Lisse 0,07 – Oegstgeest 0,084 – Rijnwoude 0,086 en Voorschoten 0,093. Leiden als stad heeft de hoogste OZB in de regio met 0,15 direct gevolgd door Leiderdorp dat circa 30% hogere OZB in rekening brengt dan de meeste omliggende gemeenten. Alleen het failliete Boskoop zit vlakbij, maar nog onder L’dorp. Leiderdorp behoort qua OZB tot de vier duurste gemeenten van Zuid-Holland en laat alleen Leiden, Zoetermeer en Moordrecht voor zich. De partij die dus in zijn program roept dat de OZB hier vergelijkbaar is met de regio liegt dat het gedrukt staat. Verbaast me niets als dat GL weer zou zijn. Die zijn erg creatief met de waarheid. Ik heb ze dat twee jaar geleden al uitgelegd in het LW.
Wouter, sluitende begrotingen zijn net zoveel waard als het papier waarop ze zijn gedrukt. Jeff Gardeniers heeft jaar in jaar uit de begroting bij elkaar gelogen. Pas toen hij er echt niet meer omheen kon was W4 plotseling een molensteen. Dankzij 10 miljoen Eurlingskapitaal en een eenmalige NUON bonus konden de leugens van Gardeniers gecamoufleerd worden. Wellicht speculeert hij opnieuw op een meevaller die niemand ziet …
A. Goossens
28 januari 2010