Een heftig weekje

drukteHet was een pittig weekje voor politiek pierenland. Geen tijd om een columnpje te produceren. Afgelopen maandag Commissie Bestuur en Maatschappij. Er moet nogal wat afgewerkt worden voor de jaarwisseling. Sjaak van  Beek werd beëdigd als commissielid voor Groen Links. Nogmaals proficiat. Niet echt schokkende zaken.
Opvallend is achteraf wel het onderwerp de aanbieding van de jaarrekening 2008 van de Stichting Openbare Basisscholen gemeenschap Leiderdorp met name de Koningin Julianaschool en de Willem de Zwijgerschool. Hekel punt de overschrijdingen van de verbouwingen. Opgeleverd febr. 2008. Dan moet de aanbesteding van 2006 zijn zo redeneer ik. Misschien wel 2005.

De aanwezige raadsleden zijn klaarblijkelijk niet goed geïnformeerd in de stukken over de tonnen euro’s overschrijdingen extra verbouwingskosten die gemaakt zijn. Kennelijk is er een schriftelijke toezegging uit de tijd van de aanbesteding en was de overschrijding bekend. Klik hier voor het relaas uit het Leidsch Dagblad. Een prima geheugensteuntje. Dit krijgt nog wel een staartje.

Dinsdag D-day. Commissie ruimte met woelige onderwerpen. Gebiedsvisie Willem Alexanderlaan (klik hier). Ringweg-Oost (klik hier). Veel onrust op de overvolle tribune. Zie column GroenLinks Rob in ’t Veld (klik hier).

Woensdag Raad interpellatiedebat Ikea. Is de waarheid door de wethouder gesproken of niet.
Politie op de tribune. Dreigbrieven op het gemeentehuis ontvangen richting wethouder Glasbeek. Schandalig.
Rumoerige raadsvergadering. Feit blijft dat wethouder Glasbeek het wantrouwen zelf over zich afgeroepen heeft. Het blijft onverteerbaar dat burgers, bewonersvereniging de Steinen, de rechter in hebben moeten schakelen met een beroep op de wet openbaarheid van bestuur om de correspondentie, vergaderverslagen, tussen de gemeente Leiderdorp en Ikea over de toekomstige vestiging boven water te krijgen. Uit de inhoud van die correspondentie is af te leiden dat ambtenaren suggestieve opmerkingen richting Ikea hadden gemaakt om de 22.000 m2 huidige bouwaanvraag volgens bestemmingsplan Bosport naar 40.000 m2 op te hogen. Het Leidsch Dagblad had dit breed uitgemeten in een column enkele weken geleden en kreeg de zwarte piet toegespeeld.
Een jankverhaal van Ramon Thunnissen (PvdA) over de hetze van de pers naar zijn vrouw. Kranten zijn in grote mate onbetrouwbaar was zijn stelling. Goed, hij rakelt het zelf op: klik hier! De link met Ikea zie ik hier niet in.
En hoe betrouwbaar is de politiek van Leiderdorp dan wel niet geweest. Daar weten we alles van.
Goed, zij deden een plas, namen een glas, en alles bleef zoals het was.

Na de rumoerige raad nog een verkorte commissie vergadering. De voortgangsrapportage van de GIG, Gemeentelijke Integrale Grondexploitatie. Zo integraal als het de gemeente uitkomt. Een keer per jaar worden alle grondexploitaties aangepast en een keer per jaar over- of onderschreiding financieel. En daar moeten we het mee doen.
De informatie is altijd afhankelijk van de goede geesten. Het is net of je een stapel bankafschriftjes voor je krijgt waarvan de helft ontbreekt aldus BBL.

En grote misser werd omfloerst ingezet onder vermelding van de dekmantel van een synchronisatiefout tussen de verplichtingen administratie en de project administratie per jawel 1 januari 2009. Een bedrag van € 242.000 negatief voor de reconstructie Persant Snoepweg.
En dat wordt dan bekend gemaakt een kleine 11 maanden later. Geen man over boord vond de coalitie. De risico’s waren goed aangegeven aldus het CDA bij monde van Joop van Huut. Die zwetst helemaal in de ruimte. Er was slechts een deeltje van de risico’s aangegeven en dan nog op basis van aannames en veronderstellingen.
De VVD maakte het bij monde van Ino Cooijmans helemaal bont. Op heldere wijze was de inhoud van het tussentijdse rapport weergegeven gaf de man aan. En ja, een bedragje van € 242.000, daar malen we niet om. Waar gehakt wordt, vallen spaanders was zijn conclusie.

Dit moet natuurlijk niet kunnen. Weer een bevestiging dat de achteraf informatie, de informatiewaarde van de GIG voor monitoren en sturen van projecten, zwaar tekort schiet. En dan maken we op papier altijd alles kloppend na de nodige schijnbewegingen, een gevolg van rapportage achteraf. Kloppend hart tussen veronderstellingen en realiteit. Management op basis van nacalculatie in projecten van verschillende orde. Dan weten we hoe de hazen gelopen hebben. En dit alles onder het mom van het voorzichtigheidsbeginsel. Aldus BBL

Het college was pas op de hoogte van de misser rond de presentatie van het rapport zo medio oktober gaf wethouder Jeff Gardeniers aan op vragen van BBL. Een dergelijke fout moet niet kunnen was zijn conclusie. De Meas ging zo zijn gangetje was het vervolg in de antwoorden op de vragen. Over die Meas wil ik nog wel een weddenschapje afsluiten met de wethouder. Slapen doen we ’s nacht.

Kortom, een pittige week. Na gedane arbeid is het goed rusten. En aldus is geschied.

Sjoerd

Geschreven door Sjoerd Postma

28 november 2009

4 reacties

Laatste reactie door Wouter

4 reacties op 'Een heftig weekje'

Abonner op reacties met RSS or TrackBack to 'Een heftig weekje'.

  1. Een jaarlijkse GIG? Sinds wanneer? Dat was indertijd afgesproken als een kwartaalsrapportage. Ik kan leven met een rapportage per vier maanden, maar ééns per jaar? Daarbij vraag ik me in goede moede af hoe tegenvallers en meevallers op jaarbasis rapporteren zich verhoudt tot een juiste bestuurlijke verantwoording afleggen. Bij mijn beste weten verhoudt zich dat zeer gespannen met de bestuurswet. Maargoed, ik ga me verder om de Leiderdorpse mores aangaande grote projecten niet meer druk maken.

    Leuk trouwens te lezen dat scholen zelf maar moeten aanbesteden. Ik heb daar indertijd Glasbeek nog op ondervraagd. Toen kwam de rakker met een overschrijding op bouwrijp kosten nadat het project was afgerond. Op mijn vraag hoe deskundige ambtenaren bouwrijpkosten van die aard konden vergeten, kreeg ik als antwoord dat de school zelf de aanbesteding deed. Ik gaf toen al aan dit absurd wanbeleid te vinden, wat Glasbeek stiekem best een beetje beaamde. Want de gemeente zelf heeft al de grootste moeite goed en verantwoord aan te besteden. Hoe kun je nu onderwijsinstellingen zonder enige juridische of contractuele achtergrond zelf grote verbouwingen laten aanbesteden? Dat is wanbeleid! Het dagelijks bestuur laat geen gelegenheid voorbij gaan om zich te beklagen over gedelegeerd beleid vanuit de centrale overheid. Maar ze doen exact hetzelfde door dit soort onoirbare praktijken te bezigen van niet deskundige instanties als kleine scholen risicovolle aanbestedingen zelfstandig te laten verrichten. Het is gewoon weg een giller …

    A. Goossens

    28 november 2009

  2. In mijn laatste commissievergadering, vlak voor het zomerreces 2007  (kan je in het RIS nazoeken Sjoerd) een nota over overschrijding budget archeologisch bodemonderzoek  bij de koningin Julianaschool (weet niet meer uit mijn hoofd of het deze school was, maar dacht het wel en ik heb geen zin meer om het na te zoeken). Geraamd was euro 55.000,00, een overschrijding was eerder aangekondigd maar uiteindelijk werd ook daar weer ruim op overschreden, zonder tijdige melding aan de raad. Werd gewoon in commissie en raad geaccepteerd, want daar kon je toch niets aan doen. Verder het gewraakte zinnetje, toen de aannemer kwam bleek de grond niet bouwrijp, verzoek tot extra krediet van euro 100.000,00. Toen ik de argumentatie belachelijk vond, dat zoiets werd vergeten waardeerde wethouder Glasbeek, om mij tegemoet te komen, ter plekke het bedrag af naar euro 60.000,00.
    Dat natte vingerwerk maakte het voor mij alleen maar minder solide. Het was mijn laatste commissievergadering juist om dit soort consequente slordige en niet tijdige voorbereiding van de stukken. Ik heb het meermalen al aangegeven, bij kleine overzichtelijke projecten loopt het al uit de hand en reageert de raad nauwelijks. Bij grote projecten overziet bijna niemand het meer, worden degene die gefundeerde kritiek hebben lastig gevonden en loopt het dus grootscheeps uit de hand. De burger betaalt het gelach, de raad houdt in harmonie haar vergaderingen en derhalve moet de burger steeds vaker in bezwaar, beroep, naar de rechter om te repareren wat bij de planvorming en de politieke controle daarop allemaal mis gegaan is. En zoals gebruikelijk in dit soort zaken is de burger dan lastig en wordt van alles verweten.

    Wouter

    Wouter

    29 november 2009

  3. En Sjoerd, ik weet niet zeker meer hoe het zat, maar volgens mij ging het om herbouw na brand bij de onderhavige school en was te laat (meer dan twee jaar na aanmelden) met de de herbouw gestart waarmee mogelijk ook een verzekeringsuitkering van euro 275.000,00 werd verspeeld. Leuk om bij het zoeken hoe het precies zat, vanwege het staartje wat je suggereert, te betrekken.
    Overigens, hier buiten de orde, lees ik de naam Hans van Dijk in het krantenartikel en aan hem en zijn collega Ronald Strietsko hebben wij zeer goede herinneringen als onderwijzers. Ze zijn zeer waardevol geweest in de ontwikkeling van onze zonen, toen op de Hobbit.

    Wouter

    Wouter

    29 november 2009

  4. Wouter, dat was precies het dossier waar ik op duidde. Ik heb toen Glasbeek aangegeven het bezopen te vinden dat scholen zelf aanbestedingen deden terwijl wij de kosten – direct of indirect – betaalden. Dat beaamde hij wel impliciet overigens.

    A. Goossens

    29 november 2009

Reageer op dit bericht.