Hoe vergaat de interne communicatie bij de groene ambtenaren en Beleid & Beheer dan toch? Verdwijnt alle informatie dan zo zoetjes aan in de vergeetprullenbak?? Vergeet men wat ooit anderhalf jaar geleden is overeengekomen?
Weer gaat het om een boom die voorkomt op de lijst “Bijzonder waardevolle bomen.” Mijn ervaring nu is dat dit echt niets meer uitmaakt t.o.v. een boom die daarbij niet voorkomt. Die bijzondere status heeft geen enkele waarde.
Erger is het dat dit ook het (versnelde) einde teweeg brengt van een ander fenomeen in diezelfde boom die de gemeente wil kappen nl een ERNSTIG BEDREIGDE paddestoelensoort die voorkomt op de Rode Lijst paddestoelen nl de Essenzwam ( Perinniporia fraxinea).
Rode Soortlijst, ernstig bedreigd, Leiderdorp gaat er totaal aan voorbij!!!!!!!!!

Peter Glasbeek maakt zich kennelijk drukker over de inrichting van het nieuwe gemeentehuis dan iets heel speciaals waar we héééél zuinig dienen mee om te gaan. Ach, het is maar wat je belangrijk vind, toch? Voor mij toch wel het laatste op dit moment. Zeker als het om een unieke – ernstig bedreigd- paddestoelen soort gaat.

Zienswijze

Gemeente Leiderdorp
t.a.v. Gemeentewinkel,
Postbus 35
2350 AA Leiderdorp.
Leiderdorp, 28 september 2009

Betreft: Zienswijze aanvraag kapvergunning voor bijzonder waardevolle es staande langs het Jaagpad/Rode Soort lijst Perenniporia fraxinea.

Geachte mevrouw/mijnheer,

Naar aanleiding van de kapaanvraag met betrekking tot een Es -  ter hoogte van de Achthovenerweg 28 te Leiderdorp – gepubliceerd op de gemeentelijke pagina uit het Leiderdorps Weekblad d.d. 16 september j.l.,  het volgende.

Uw redenen zoals die beschreven zijn op het aanvraagformulier hebben te maken met een tweetal feiten, te weten: “aantasting door een parasitaire zwam en de kroon van de boom is grotendeels dood”. Daarbij geeft u duidelijk aan voornemens te zijn om géén vervangende boom te willen herplanten.

Met betrekking tot bovenstaande wil ik u op de hoogte brengen van de volgende zaken:

*reeds eerder heeft u voor dezelfde boom een kapvergunning aangevraagd, dd 13 november 2007;
*door ondergetekende en de Bomenbond Rijnland zijn zienswijzen ingediend GW-GWI/KAP/07.036
*uw reactie op deze zienswijzen , dd 9 januari 2008 GWI/KAP/07.7161
*de kapvergunning zou onder bijzondere voorwaarden worden verleend, o.a. door een herplantplicht van een es met plantmaat van minimaal 20 -25 cm! Alsmede: het beschermen van de paddestoel; het aanmelden van de paddestoel bij de Nationale Soortenbank.
*Bomenstichting heeft bezwaarschrift ingediend 19 februari 2008.
*gesprek in gezamenlijkheid met uw ambtenaren, ondergetekende en de heer Schoch namens de Bomenbond Rijnland.
*dit overleg heeft plaatsgevonden op 10 april 2008, zie hiervoor het verslag GW-GWI/KAP/07.036.
*Afgesproken is èn schriftelijk vastgelegd: afdeling gemeentewerken gaat onderzoeken de mogelijkheid om de zwam te beschermen door middel van een omheining en zal de paddestoel worden aangemeld bij de soortenbank. De es zal op 1 meter 30 cm worden geveld om zo de paddestoel  te behouden.
*Ondergetekende heeft schriftelijk aan de gemeente medegedeeld dat naar aanleiding van het constructieve gesprek het bezwaarschrift wordt ingetrokken, echter onder voorbehoud, dat mocht de gemeente toch van plan zijn de es te kappen – zonder verdere maatregelen zoals overeengekomen tijdens het overleg van 10 april 2008, ondergetekende zich beroept tot de Commissie Bezwaar-en Beroepschriften middels het ingetrokken bezwaarschrift.

Ik wil de gemeente wijzen op de reeds gemaakte afspraken. Afwijken hiervan komt over als “onbetrouwbaar”.

Daarom wil ik gaarne van u vernemen:

* de boom maakt onderdeel uit van een laanbeplanting langs het Jaagpad en staat vermeld op de lijst bijzonder waardevolle boom! In de checklist wordt dit laatste geheel niet meer meegenomen. Wat is de reden hiervoor?
* de boom maakt  onderdeel uit van de Leiderdorpse Hoofd-Groenstructuur > zie eerdere kapvergunning             ( 13/11/2007). Waarom nu niet meer?
* waarom is er nu geen sprake meer van die bijzondere voorwaarden, te weten: herplant van nieuwe boom met stamomvang 20 -25 cm, omheining van een groot gedeelte van de stam (1m.30) ?
* heeft u voor mij het bewijs dat de Essenzwam  – Rode Soortlijst/icc “ernstig bedreigd”- inmiddels is aangemeld bij de Nationale Soortenbank?

* heeft u in de afgelopen 2 jaar nadere boominspecties  laten uitvoeren bij deze boom? Zo ja, graag zou ik hiervan inzage willen krijgen in deze rapporten? Uw constatering in deze kapvergunning is dat u beschrijft “ dat de kroon voor een groot gedeelte dood is”.  Graag zou ik de eerdere foto’s bij  de eerste kapaanvraag (13/11/2007) willen vergelijken met de actuele kroonsituatie.
* Het zou volgens de gemeentelijke zorgplicht mogelijk zijn geweest, om het dode hout uit de kroon door een deskundig boombedrijf te laten verwijderen. Echter dit is nimmer gebeurd na de eerste kapaanvraag uit 2007, terwijl het hier een “risicoboom” betreft.  Klopt mijn veronderstelling dat het dode hout in de kroon niet in volume is toegenomen?
* waarom wijkt u af van datgene wat eerder is overeengekomen met alle betrokken partijen,  namelijk:  speciale omheining plus de boom kappen op ruim 1meter 30 cm ?
* ik wil u er op attenderen dat u NIET (!) de eigenaar bent van deze boom. Volgens de huidige Verordening op de beplantingen in Leiderdorp 2009 artikel 8 lid 1 dient dergelijke kapvergunning te worden aangevraagd door diegene, die krachtens zakelijk recht of krachtens publiekrechtelijke bevoegdheid gerechtigd is over de houtopstand te beschikken. Eigenaar van de boom/laanbeplanting aan dit gedeelte van het jaagpad is de Provincie.  De gemeente Leiderdorp voert in dit geval enkel het beheer en onderhoud!

Ik wil u nogmaals wijzen dat ondergetekende bezwaar heeft tegen deze nieuwe kapaanvraag. Het betreft wel degelijk een boom die voorkomt op de gemeentelijke lijst bijzonder waardevolle bomen. Bovendien maakt de boom onderdeel uit van de zog. Hoofd-groenstructuur.

Daarnaast is ook sprake van een parasitaire aantasting door de Essenzwam. Deze zwam behoort tot de reeks paddestoelen die voorkomt op de Rode Lijst in Nederland. Hiervoor heeft de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit  strikte regelgeving ( Flora en Faunawet/ Verdrag van Bern) in acht genomen (TRCJZ/2004/5727) icc “ernstig bedreigd“.
Van de gemeente Leiderdorp mag verwacht worden dat zij bij haar beleid en beheer hiermee rekening houdt met de Rode Lijst soort. In dit geval behoud van voortbestaan van de Essenzwam!  Als gemeente kan u ook later uitleggen/toelichten waarom u tot dergelijk behoud van de Essenzwam in spé bent gekomen. Bijvoorbeeld door het plaatsen van informatiebord  ( waarbij tevens de cultuurhistorische waarde van dit Jaagpad kan worden uitgelegd) bij de omheining rond de es/overgebleven stam op ruim 1mtr.30, alsmede de Essenzwam, kan in dit geval voldoende zijn.

Ik hoop dat bovenstaande genoeg aanleiding geeft, dat leidt tot een prioriteit in voortbestaan van de Essenzwam. Ik ben bereid tot een mondeling toelichting in deze. Tevens betreur ik de huidige gang van zaken. Het geheel komt over als onvoldoende interne informatie-overdracht van de reeds eerdere procedure (2007 en 2008), gemaakte afspraken en dergelijke. Ik richt daarom deze zienswijze ook aan de secretaris van de Commissie Bezwaar- en Beroepschriften in het kader van het ( vooralsnog) niet nakomen van eerder gemaakte afspraken.
Kennelijk zijn er andere inzichten  in deze,  waardoor u tot uw beslissing komt om de boom zodanig te kappen, zonder daarbij bijzondere voorwaarden in de kapvergunning op te nemen!

In afwachting op u reactie, verblijf ik ,

Met vriendelijke groet,

Edwin Brussee
Contactpersoon Bomenstichting

p/a Boekenburg 4
2352 XK Leiderdorp

CC) bestuur Bomenbond Rijnland
Secretaris van Commissie Bezwaar- en Beroepschriften