Hoe gelukkig is het land waar het kind zijn moer verbrandt
Verwonderde stellingname vanuit het koffiehuis.
Sjoerd, ik had een coherent stuk opgesteld over de AOW en pensioen problematiek. Dit wilde ik onder andere naar de landelijke politieke partijen sturen. De laatste week is veel in de pers gepubliceerd, wat over deze problematiek gaat of daar raakvlakken mee heeft.
Bovendien verwijst de landelijke politiek naar haar kamerfracties en als je die benadert, geven ze aan nu met reces te zijn of zelfs dat ze geen gebruik meer maken van de site waarmee je ze hebt opgespoord. Als je al iets kwijt kan, een klein berichtje, geen aangehangen document.
De politiek achter hetzelfde hulpmiddel vraagwerende frontoffice, net als ambtenarij en of bedrijfsleven.
Vandaar nu maar korte items met daarbij mijn stellingname.
Ik ga er daarbij vanuit dat ik niet uitgebreid hoef te herhalen wat ik in eerdere columns bij jou (de rekening doorschuiven) en in columns in Sarah Burgerhart tijd over onder andere opleiding en intelligentie volledig hoef te herhalen.
Pensioenen zijn voor veel Nederlanders verplicht om voor te betalen en verder een speeltje van politici (meestal over hun houdbaarheidsdatum) maximaal 40% van de populatie vertegenwoordigend op andere gronden overigens, vakbeweging die maximaal 20% vertegenwoordigd (veelal onderdeel van de eerste 40%) en werkgevers die hier geen baat bij hebben en zelf op andere wijze goed voor zichzelf hebben gezorgd.
Werkgeversonderhandelaar stelt dat het Nederlandse pensioenstelsel te duur is en dat de grote groep buitenlandse captains of industrie die Nederlandse bedrijven leiden hier zwaar tegen aan kijken. In hun land kent men geen pensioen of een totaal omslagstelsel wat uiteindelijk nog duurder is. Nog vreemder is dat deze zelfde luiden na kortstondig presteren meestal met riante afkoopsommen, ter dekking van hun pensioenschade, vertrekken!
Werknemersonderhandelaar geeft aan dat zeker gepensioneerden geen zeggenschap moeten krijgen over hun eigen belangen. Een typisch socialistische regentenopmerking die de hang naar de tijd der horigheid verraad.
Werknemers zijn niet geïnteresseerd in hun pensioenopbouw stelt deze vakbondsman.
Zelf kocht ik nog in 2005 een pensioenrecht, in 2004 elders opgebouwd, bij het ABP in.
Omdat ik in juni 2005 uit het ABP trad heb ik tot op directieniveau moeten corresponderen om mijn nieuwe pensioenrecht toegestuurd te krijgen, ik was immers “slaper” en die worden niet geïnformeerd. Ondanks toezeggingen na 1995 geen informatie meer over de ontwikkeling van mijn pensioen. Hoezo, de werknemer is niet geïnteresseerd.
Extra pensioenafdracht remt de economische ontwikkeling voor 0,75% en doet de investeringen remmen. In goede tijden werd er ook steeds minder geïnvesteerd, alles moest naar de bonussen van de zelfverrijkers aan de top en uitbesteed aan lage lonen landen.
Vijf jaar nullijn pensioenen of pensioenverlaging (OCé) levert een achterstand tot de markt van ca 10% en dus tot vraaguitval die veel groter is dan de 0,75% investeringsruimte, die overigens bij enige terughoudendheid in beloning in de top, gewoon gehandhaafd kan blijven.
Bosbelasting over pensioenen boven de 18.000 euro.
Grootste en riantste pensioenfondsen zijn die voor Zorg en Welzijn en ABP.
Bij ABP gemiddeld pensioen 8000 euro per jaar. Mediaan en Modus liggen niet ver uit elkaar.
Bij de ongeveer 3 miljoen pensioenfonds gepensioneerden mag je verwachten dat ongeveer 250.000 mensen in deze categorie vallen. En dan niet voor de volle tranche van € 18.000 naar € 31.000 maar gedeeltelijk. Meer in de categorie tot € 20.000 dan in de categorie tot € 25.000 en zo voort. Mogelijk heeft de helft nog een hypotheek en krijgt dan via de hypotheekrenteaftrek de meer te betalen belasting ook weer terug. Dus meer regels, nauwelijks opbrengsten. Maar je voldoet aan je in beton gegoten denkbeelden van de sterkste schouders. Voor de Bühne neem je een maatregel. Alle schouders maken tillen licht en dan praat je over een euro per maand per inkomen zonder dure heffingssystematiek, je verhoogt een belastingschaal met 0,01%.
De Bosheffing was er voor het AOW dekkingsprobleem.
Nu is de AOW al gefiscaliseerd in de jaren negentig.
De generatie na ons praat over de rekening die wij neerleggen. En politici nemen dat over. Dan maar ook via de rekeningkant kijken en wel in levensloopverband.
Jongeren gaan vele jaren later aan de slag. 50% is hoger of academisch opgeleid via allerlei sluiproutes. Na 7 jaar heeft 70% de eindstreep bereikt, en betreedt de arbeidsmarkt zo een tien jaar later dan mijn generatie. Daarna neemt de voltooiing van studie, op nog hogere leeftijd snel af.
Om zeg, uiteindelijk 75% te laten afstuderen en dit 50% van de beroepsbevolking te laten zijn moet je dus ongeveer 67,5% van de toekomstige beroepsbevolking toe laten op hoger of academisch onderwijs. Mensen ruim onder de gemiddelde intelligentie laten we toe om hoge opgeleid te worden. Zoals de voorzitter van het LAKS er voor pleitte om kortere routes te maken om VMBO-ers die willen excelleren toch maar via de kortste weg toe te laten tot het HBO?!
Zo een opleiding, zelfs voor de meest goedkope studies kost per jaar al gauw vier tot vijf AOW uitkeringen.
De jeugd begint dus tot 7 tot 10 jaar later te werken en heeft dan al minstens 35 AOW jaaruitkeringen opgesoupeerd op onze rekening en gaat dan vertellen dat zij de premie voor onze AOW niet kunnen opbrengen.
Laatste nieuws. Ongeveer 100.000 jongeren studeren een jaartje langer, stellen het afstuderen uit, want gaan werken in de crises levert een lager startsalaris en dat werkt je hele carrière door. Vijfhonderdduizend volledige AOW uitkeringen in een jaar vooraf even opsouperen om je eigen kansen voor de toekomst veilig te stellen.
Dan laat ik de maatschappelijke schade nog achterwegen die deze “wood be” hoogopgeleiden de volgende veertig jaar aanrichten omdat ze wel de tentamens haalden maar de stof niet beheersen en kunnen toepassen en zich steeds meer indekken in systemen, adviezen en onbereikbaarheid.
Hoogopgeleid is al een merknaam voor wijkontwikkeling (Rotterdams havengebied) stemmers (D 66, genuanceerd?) dating sites en dergelijke. Een etiket wat dus de helft van de bevolking past en zich niet meer onderscheidt.
Dan nog de retoriek van de vakbonden over zware arbeid. Die werd er in mijn jeugd nog volop verricht in de havens en de bouw en transport, metaal, agrarische sector en aanverwante bedrijven. Met alle ARBO regels, arbeidstijdverkorting en verbeterde woon- en leefomgeving is ook zware arbeid tegenwoordig een relatief begrip.
Helaas zal de discussie wel met holle retoriek over doorgeschoven rekeningen, sterkste schouders en zware arbeid gevoerd gaan worden, want inhoudelijk zullen de dossiers voor velen wel te complex zijn.
De hoofdredacteur van de NRC pleitte recent voor verhoging van de salarissen van politici, dan zou je betere politici krijgen. Daar geloof ik niets van. De zelfde kadertijgers, de toegang voor vernieuwing binnen de partij blokkerend, worden alleen nog meer overbetaald. En waarom deze discussie. Als er meer vallen onder de Balkenendenorm, dan moet die norm omhoog, dan heeft de rest er geen last van, dat is het argument.
Al met al denken de generaties na ons dat ze gelukkig worden als ze hun eigen ouders verbranden, denkend dat moer voor moeder staat.
De naoorlogse generatie heeft het land opgebouwd, heeft haar taak volbracht en wordt uitgeknepen en doodgetrapt en opgestookt door haar nageslacht.
Dit artikel is verder niet geannoteerd en verliest daarmee haar wetenschappelijke waarde, vandaar dat ik naar goed Haags gebruik maar afficheer met het koffiehuis, waar nog vrij gediscussieerd kan worden.
Wouter Deelen
Nou Wouter.
Als dit koffiehuispraat verondersteld, dan zitten er tegenwoordig kennelijk slechts hoger opgeleiden een kaartje te leggen, want meer snappen ze kennelijk toch niet !
Simon Weeda
12 augustus 2009
Simon, na het opstellen van mijn bericht nog een 250 mio euro naar het MBO om ze één jaartje langer te laten zitten. En 7,2 mio voor 36 promovendi. Net als bij Wehkamp of de DSB betekent lenen van de jeugd nu betalen in de toekomst, je eigen rekening.
En onze rekening, voor zover die nog open staat? Daarvoor zijn de middelen gestolen door Wouter Bos toen hij Fortis nationaliseerde en een volksaandeel vernietigde, vele kleine beleggers zagen hun pensioenvoorziening in damp op gaan.
En een knevel kontrakt met de ING tegen 8,5% met een boete voor vervroegde aflossing! Alleen al met het naar de beurs brengen van Fortis en met de bovenmatige rente op de lening van ING komt dat geld dadelijk ruim binnen. Lubbers had daar een briljant idee over, om tegen deze rente de pensioenfondsen te laten uitlenen, maar daar zag de staat haar eigen kans op inkomsten verdampen. Nu bij lage rente begint de discussie pas over de rol van de pensioenfondsen die er echt niet zijn voor de gepensioneerden in die discussie. Weggehaald bij ons nu dat geld en onproductief aangewend. Dan blijken bij beursgang in de toekomst de tekorten mee te vallen en kan je voor de dan werkenden nog allerlei plezierige belasting maatregelen nemen. Want na de derde vakantie in verweggistan moet er toch ook nog jaarlijks een vierde komen. Nee Simon, ik sta er bij en kijk er naar en zie mijn generatiegenoten met hun rug naar de werkelijkheid hun eigen gang gaan, hun ondergang tegemoet. Dat gebeurt wel vaker in de geschiedenis.
Natuurlijk zet ik de accenten aan, dat hoort bij een koffiehuis discussie, maar de onderlijn, daar hoor ik graag gefundeerde tegenargumenten op.
Wouter
wouter deelen
13 augustus 2009
Tja, Wouter, in grote lijnen denken we over deze materie hetzelfde denk ik. Op nuances wijken we wat af.
Ik vind bijvoorbeeld het appel van de vakbonden op “verlichting” voor zware arbeid wel degelijk valide. En eigenlijk zou jij dat ook moeten vinden. Want zet eens de startleeftijd van de laagopgeleide arbeider (in de meest basale zin van het woord gerelateerd aan zwaarder werk) af tegen de gemiddeld hoge leeftijd van de carrièrestudent. Daar zit 5-10 jaar tussen en bovendien zijn dat de meest productieve jaren voor de pensioenopbouw (niet voor de AOW, want dat is een omslagsysteem). Daarbij zie ik alom voldoende zware arbeid nog steeds door handjes verricht. Ik vind dat men vooral naar dienstjaren moet kijken. De goede oude mijlpaal van 40 dienstjaren wordt door vrijwel geen student meer gehaald, maar arbeiders halen er gerust soms 50. Dat zijn wanverhoudingen. Ik voel dus wel mee met de vakbonden, hoewel ik beslist niet blind ben voor hun achterbanretoriek.
De beleggingsvruchten van vrijwel alle pensioenfondsen zijn dramatisch gebleken de laatste lustra. Structureel verkeerd beleid ligt daaraan ten grondslag. Niet zozeer qua beleggingen, hoewel het ABP aantoonbaar veel te defensief belegde (zelfs volgens multitalent – quod non – Eelco Brinkman, vm coryfee) tot voor kort, maar vooral door interventies van eigenaren. Zowel de particuliere als de private fondsen zijn immers leeggegraaid door hun betaalmeesters. En dan bedoel ik de collectieve vertegenwoordigers van die betaalmeesters, in de vorm van de Staat (Lubbers, de grootgraaier in het ABP bijvoorbeeld) en de bedrijven die de fondsen namens (ahum) hun werknemers beheren.
Het principe van de brede basis van een pensioenopbouw, zijn de cruciale eerste twintig jaar. Daarin ontwikkelt men het gros van de latere uitkering, omdat de gestorte bedragen zolang rentedragend zijn. Door de onwerkelijke interventies der bedrijven (en Staat), is die basis versmald. Daardoor nam het weerstandvermogen van de fondsen enorm af, was de cummulatie van opbouw veel lager en kon het gebeuren dat in slechte tijden premies omhoog gingen en uitkeringen bevroren werden. Een moratorium op de uitkering van de komende vijf jaar is dubbele diefstal dus, of zuiverder, heling, want de eerste diefstal leidde tot de gevolgen die nu worden ondervonden.
Uiteraard staan de grootgraaiers te zeuren om de loonkosten in Nederland. Nederland vormt samen met Zweden en Denemarken de selecte groep Europese landen die de pensioenreserve op orde heeft. Engeland vormt in haar eentje een middengroep. De rest heeft vrijwel niets gereserveerd of veel te weinig. Grootgraaiers kijken alleen naar vandaag, dat moge duidelijk zijn uit de ongebreidelde graaicultuur die nog steeds niet beteugeld is, zelfs niet de schijn wekt van enige beteugeling. Liberalen zoals ondergetekende worden in deze tijd ernstig op de proef gesteld. Nu ben ik nooit libertariër geweest en heb ik nooit geloofd in pure geneugten van een geheel vrije zichzelf corrigerende markt. Maar de ongegeneerde graaijerij in bedrijven en bij overheden (die schreeuwen wel hard, maar doen precies eender!) is grotesk. Nu kan worden verdedigd dat door staten geroofd geld weer in de geldstroom komt en dus indirect weer aan een BNP bijdraagt, maar ik ben niet zo van die herverdelingsgeest door de overheid. Met een rover als Bos aan het hoofd van het financiële schip, wantrouw ik iedere maatregel en iedere euro die de overheid graait. Bos is mijn liberale redding, omdat hij aantoont dat sociaal-democraten ratten met oren zijn, onbetrouwbaar vanuit hun DNA. Links lullen, rechts vullen.
Kortom, we wanen de vijand overal. En niet onterecht. Militair gebruik stelt dan een egelstelling voor, en – zo weten intimi – die stelling betrek ik maar al te graag. Of je nu door de hond of de kat gebeten wordt, zorg ervoor dat je een tetanus serum in huis hebt. Kortom, eigen schaapjes op het droge is nog altijd een adagium dat opgeld doet.
Een laatste klapstuk van de week vond ik de uitkering van de STAATSloterij prijs. Wekenlang adverteren met een jackpot van 27,5 miljoen (op zich al een gotspe wat mij betreft – keer liever 27 x 1 miljoen uit en maak 27 mensen blij in plaats van één ongelukkig), maar uiteindelijk slechts eenvijfde uitkeren. Wie de logica achter het enkelvoudige eenvijfde lot (dus niet vijf keer een lot met hetzelfde nummer met een vijfde prijsrecht!) zoekt, weet nu wat erachter schuilt. Er verdween 22,5 miljoen euro indirect in de ruif van Bos. En die kon die meevaller na al zijn gebras wel gebruiken. Nee, zoals ik al zei, de hond of de kat. Het is eender. Je wordt gebeten als burger en kan dus maar beter voorbereid zijn …
En wie denkt dat ik onder dit alles gebukt ga, vergist zich. Het enige is dat je er – tenzij je mateloos naïef bent – niet socialer op wordt.
A. Goossens
14 augustus 2009
Allert volledig eens met het arbeidsjarencriterium. Daarmee overbruggen we de kloof dat niet hoogopgeleiden tegenwoordig ook veel langer naar school moeten gaan, zeker als ze hun startcertificaat niet hebben, nog na de leerplichtleeftijd.
Zelf kom ik uit een echt liberaal nest en ben geruime tijd actief geweest in de VVD toen de partij, in mijn ogen althans, meer voor de liberale beginselen was (ieder gelijke kansen, maar wel zelf verzilveren) dan de conservatieve consoliderende partij die het nu is. Dat was ook goed te combineren met PSP vrienden en leverde avondvullende discussies op.
Kern van mijn betoog en daar treffen we elkaar, stel geen leeftijdsgrens maar een arbeidsparticipatiejaren grens.
En inderdaad, deze tijd ontneemt je elk gevoel van een sociale samenleving.
Ieder voor zich lijkt het motto.
Al stil ik mijn geweten bij de huidige koerswinsten die te boeken zijn, ook op de Amsterdamse beurs, dat ik mee help om bedrijven van eigen vermogen te voorzien (in ieder geval op hun balans) en zo de ruimte creeer voor de spaarder om zijn spaargeld bij aantrekkende vraag naar vreemd vermogen ook tegen rente weer kwijt te kunnen. En door mijn winst verstandig te consumeren of her te beleggen draag ik dubbel bij aan de maatschappij, bovenop de Donner en Bos fratsen. Doe je als burger in een jaar toch nog meer voor de maatschappij dan een gemiddeld raadslid in twaalf jaar. Waar blijft de ridderorde?? :-).
wouter deelen
14 augustus 2009
Nagekomen mededelingen.
Behalve dat studerenden er een jaartje aan vast plakken (de achterzijde van het complex) is de instroom van eerste jaars (voorzijde complex) ook aanzienlijk groter. Zo gaan we op naar de 55% hoger opgeleiden! Verder gaat het herstel van de pensioenfondsen veel beter gezien de resultaten van het tweede kwartaal. Nu heeft de beurs pas het derde kwartaal een echte ombuiging gekend. Mogelijk zijn de meeste pensioenfondsen al weer uit de directe gevarenzone (105 of hoger) als dit kabinet zijn draconische maatregelen gaat nemen. De oplossing zal dan zijn, pensioenen blijven bevriezen maar de premies verlagen om de werkgeverslasten te verlagen! Want de groep die je in de tang hebt moet je niet meer loslaten.
Overigens is deze crises (die in feite ook echt bestaat, net als de vele voorgaande meer aan ons voorbijtrekkende) door de media hype wel net zo zijn opgeblazen als de milenniumcrisis, de euro invoer en de griep pandemie. Er wordt veel verdient aan het uitzetten van angst en hoe contrais in een zich steeds leberaler noemende wereld het socialistisch maakbaar maken van die wereld en het uitbannen van welk risico dan ook.
wouter deelen
19 augustus 2009
Wouter. Interessante beschouwingen weer.
Dat spoedige herstel van de dekkingsgraad was door verstandige economen al direct voorspeld toen de pensieonfondsenpaniek toesloeg. Je vraagt je af of er geen tweede (of derde) agenda is bij die instituten, en ze zoeken naar lastenverlaging en lustenverhoging – sowieso. ABP maakt er inmiddels ook een potje van. Eerst grootgraaijen maar groenlinkser Borghouts als ad interim (a posteriori) aanstellen, vervolgens de tandeloze tuinhark en knuffelliberaal Nijpels. Ach ja, de fishing pool der commissarissen is door de gestegen temperaturen op aard natuurlijk ook verdampt …
Overigens mag de beurs gestegen zijn, de vastgoedportefeuilles beginnen nu pas werkelijk te kreunen. Het ABP is de tweede belegger in New York en als ergens het vastgoed een tuimeling zal maken, is het daar. Wat men bijsprokkelt op de beurs, kalft af in New York. Ik verwacht dus niet dat pensioenfondsen spoedig over de 100-105-buffer heenkomen eerlijk gezegd.
Deze crisis is uniek. De lekenvergelijkingen met de jaren dertig typeren slechts de platgeslagen statistici en gemankeerde economen die de media beheersen. De crisis die eind jaren twintig ontstond was er één die veroorzaakt werd door massale deflatie, vele post-koloniale economische machtsblokken (zoals de Gemenebest) en de monetaire chaos. Onze aller Colijn bijvoorbeeld die veel te lang vasthield aan de Gulden standaard en Nederland jarenlang diep de crisis in duwde, veel dieper dan op basis van economisch potentieel noodzakelijk was. Zijn blunder was vergelijkbaar met Wim Kok zijn flater de gulden te goedkoop aan de euro te verkopen, wat Nederland in de periode 2001-2003 een flinke klap bezorgde.
Maar de crisis is uniek. Want economische indicatoren waren niet de oorzaak voor de zware crisis, maar de zelfkant van de zichzelf niet-regulerende vrije markt. Met name in de VS, maar evenzo bij haar lemmingen GB en het continent. Het beleggen in virtuele producten mag dan niet nieuw zijn – het werd immers door bijvoorbeeld de VOC al gedaan – het is wel door de Amerikaanse bankiers tot extremis gepolijst. En wederom, door de globalisering, alom geadopteerd. Zoals de eerste wereldwijde multinational VOC al ten onder ging aan woekering en morshandel (in hedendaags Nederlands: graaien en snaaien) wegens ontbreken van regulering, zo is de neo-liberale bubble ook uiteengespat door deze menselijke trekken. De vraag is momenteel prangend hoe regulering vorm wordt gegeven. Want overheden zijn net zulke wrange graaiers als particuliere partijen en hebben net zoveel verborgen agenda’s als grote bedrijven.
Dus … hoewel we met zijn allen een wake-up call hebben gekregen dat neo-liberale samenlevingen tikkende tijdbommen zijn is het gevolg dat mensen nog meer overtuigd raken van (ook) mijn persoonlijke overtuiging: als ik zelf de schaapjes maar op het droge heb. Want dat is tenslotte de enige bewapening tegen de wanstaltige praktijken bovenin. Want wie de kranten leest, het nieuws volgt, ziet dat het graaien gewoon doorgaat. In de hoofdschuldige landen voor de huidige crisis – die vooral door Jan met de Pet wordt betaald – worden de bonussen en andere emolumenten gewoon lekker doorbetaald. Goed, hier en daar zakken de bedragen met een paar tientallen procenten, maar de bedragen zijn onwerkelijk. Bos en zijn sociaal-democratische kornuiten schreeuwen moord en brand, maar zolang de directeur van de Staatsloterij – het genationaliseerde gokinstituut van Wouter Bos en Hisch Ballin – nog ruim 4 ton per jaar schokt en massa’s DG’s op de ministeries ver boven de Bakellende norm zitten, is de overheid als regulerend orgaan niet erg geloofwaardig. Voor zover ze dat ooit waren …
En over de media en hypes, beste Wouter, kunnen we nog wel een boom opzetten. Ben niet voor niets al jaren geen abonnee meer van een krant. De goede programma’s op tv van de laatste twee jaar weet ik bijkans nog bij naam, zender en datum. Ze zijn op één hand te tellen. Hypen, dat kan Klein-Amerika aan de Noordzee uitstekend. Met media vullis als Sjuul Paradijs als marsmeester. Het zijn de media die in heel veel zaken enorm veel schuld dragen, maar zich Pontius Pilatus achten met hun beroep op de 4e macht hoax. Zo’n geborneerd mediammannetje als Sjuul P. is een exponent van die neo-journaille stroming. Onder het mom ‘ik heb het recht op vrije nieuwsvergaring en bepaal zelf wel welk nieuws ik aan het volk breng, ja?!’
A. Goossens
19 augustus 2009
http://www.nuzakelijk.nl/columns/2067273/de-rekenmeesters-van-het-abp.html
Typerend artikel. ABP was altijd te defensief en maakte daardoor in de jaren negentig aanmerkelijk slechtere rendementen op belegde gelden dan particuliere beleggingsfondsen. Dat vond men enkele jaren geleden ook, dus ging men agressiever beleggen. Toen de markt eind vorig jaar voor aandelen instortte, verkocht ABP opeens veel aandelen. Noemde men strategie. Dat alles onder toezicht van de in Noord-Holland ook al opzichtig falende Borghout, overigens een Groen-Linkser.
Een experiment heeft ooit eens aangetoond dat een ongeoefende primaat beter belegt (uit de losse pols) dan een onopgeleid mens. Het zou te sofistisch zijn te stellen dat er \’dus\’ een stel penzige apen bij het ABP de strategie bepaalt, maar hoe DOM kun je zijn om in een aandelenmarkt op het dieptepunt te verkopen? Als je dan al zo stompzinnig bent geweest het zinkende schip niet te verlaten terwijl het nog dreef, ga dan mee tot de bodem en wacht op redding. Maar nee, ABP vond het verstandig 9% van hoor belegde vermogen in aandelen op de bodem te verkopen. Ambtenaren, uw geld is beslist in goede handen! Om met een andere politieke dramafiguur uit het verleden af te sluiten: gaat u rustig slapen!
A. Goossens
24 augustus 2009
NRC van 1 september 2009, een bewaarexemplaar met bijna alle foto\’s vervangen door Fokke & Sukke cartoons in verband met de tien jarige dagelijkse samenwerking.
Hoofdredactioneel artikel op pagina 7 onder de kop Hogere Mammoetwet.
Ciraca 47 % van de jongeren met een diploma Havo of Vwo studeert door aan een hogere beroepsopoleiding of universiteit, of het getal klopt is tot daar aan toe, maar het sluit aan bij mijn opmerking dat niet ieder die geequipeerd moet worden geacht hoger onderwijs te volgen dat ook doet. 53% van de toestroom aan HBO en universiteit zou dus vanuit andere opleidingen, zoals MBO, voor de instroom zorgen. Als we uit gaan dat de helft van de jongeren Havo of Vwo doet, dan is 47% dus 24% van de doorstuderende jongeren. Eerder betoogde ik immers dat 67% toestroomt tot de hoogste opoleidingsvormen, om uiteindelijk 50% afgestudeerden te leveren. Rekent u zelf maar uit wat en wie we met welke vooropleiding toe laten tot HBO en universiteit. Als u nog de ouderwetse opleidingen van voor de mammoet wet heeft gevolgd lukt u dat zeker. De jongste generatie is niet hoogopgeleid maar langlerend. Niet zo zeer slim maar ambitieus, persoonlijk vind ik dat een gevaarlijkste groep die de meeste maatschappelijke schade aanricht.
Verder op pagina 15 Vijftigers en zestigers dupe pensioencrisis. Twee directieleden van de SER publiceren een boek en komen tot de conclusie dat de babyboomgeneratie bij uitstek het slachtoffer is van de pensioencrisis. De generatie geboren vanaf 1980 is schadevrij, u weet wel die generatie die zich nu op voorhand al de dupe voelt. Achteruitgang babyboomers 15 tot 18%. CDA ers en PVDA ers dit zijn de mensen waarbij u ook nog de AOW wilt uitstellen (verder inkomensverlies) terwijl velen dat niet meer met arbeid kunnen compenseren en waar u over het ontvangen zogenaamd aanvullend pensioen boven de 18.000,00 euro extra belasting wilt heffen.
Noch christelijk, noch sociaal om dit te laten gebeuren, gewoon zeer ondoordacht, gefocusd op alleen demografische gegevens en alle andere parameters op nul gezet. Dat krijg je met een generatie beleidsmakers die het product zijn van de wens om van ieder kind een Einstein te maken.
Nu maar hopen dat de landelijke verkiezingen niet te laat komen.
Let wel ik ben steeds bereid mijn aandeel te nemen, maar heb dat in het verleden al zeer vaak gedaan voor een generatie die alleen wil ontvangen en niet wil bijdragen.
Ook de Elsevier van afgelopen week maakte in twee artikelen van een en de zelfde schrijster (een een intervieuw, een een redactioneel commentaar) van die merkwaardige gevolgtrekkingen, zeker als je de artikelen naast elkaar legt.
Hopenlijk zitten er ergens in de politiek nog een of twee personen met gewoon normaal gezond boeren verstand, niet verpest door koker denken ten gevolge van zeer smalle en vaak benedenmaatste opleidingen die bijvoorbeeld er voor zorgen dat studenten van de Hbo opleiding docent lager onderwijs (wat zijn juf en meester en onderwijzer dan toch mooie woorden, vlaggen die de lading dekken)in het derde leerjaar nog niet op niveau kunnen stellen en spellen om maar één voorbeeld te noemen.
wouter deelen
1 september 2009
Of je moet, naar mijn taalgevoel bedoelen: 47 van de jongeren komma met een havo of vwo diploma komma rond na doorstuderen een Hbo of universitaire studie af. Dan sluit het gewoon aan bij mijn eerste betoog. De kwaliteit van taalgebruik en interpunktie neemt snel af waardoor de boodschap voor interpretaties vatbaar wordt en ieder, dus ook ik, er uit haalt wat hij er uit wil halen. Zo wordt de verwarring steeds groter in dit land. En claimt ieder op zijn manier zijn gelijk. Nog een interpreteerbaar statistiekje erbij en niemand is meer verantwoordelijk voor het resultaat want dat kan velerlei zijn en voor velerlei uitleg vatbaar. Het is zeker daarom dat we tegenwoordig struikelen over de juristen die nog een draai aan het resultaat moeten geven voor de hoogstbiedende.
wouter deelen
2 september 2009