Wie neemt nu wie in de maling
Recent in het nieuws: tweederde thuiszorg in rode cijfers (klik op afbeelding voor vergroting). De gemeenten krijgen de zwarte Piet toebedeeld als verantwoordelijk voor financiële verliezen betreffende de huishoudelijke hulp. Via een aanbestedingsprocedure zijn er zorginstellingen die onder de prijs geboden zouden hebben wat een van de redenen zou zijn voor de tekorten.
Slap geleuter natuurlijk. Als iemand onder de prijs biedt, dan zal die instelling ook zijn verantwoording moeten nemen. Voor Leiderdorp zijn vijf zorginstellingen geselecteerd om de Huishoudelijke Verzorging op zich te nemen. En met de nodige rottigheid.
De Huishoudelijke Verzorging, kortweg HV, wordt sedert 1 jan. 2007 onder verantwoording van de gemeenten uitgevoerd. Voorheen AWBZ en nu onder de WMO (Wet Maatschappelijke Ondersteuning). Sinds de omzet naar de gemeenten is er al gesodemieter met de zorgleveranciers en naarmate de tijd vorderde werd dit verdraaide irritant in ons dorpje.
De afdeling WMO van onze gemeente draait overbelast en met name wat de HV betreft.. Administratief is het bij een aantal zorgleveranciers een puinhoop. Declaraties worden niet of te laat aangeleverd en/of oncontroleerbaar. Wachttijden zijn ontoelaatbaar. Veel klachten bereiken de gemeente niet omdat cliënten met de zorginstelling communiceren en gewoon niet weten dat de gemeente in kennis gesteld moet worden als de zorgleverancier in gebreke blijft.
Wisseling van personeel en het niet in kunnen vullen van roosters in vakantieperioden waarbij cliënten één of meer weken van HV verstoken zijn, worden vaak niet aan de gemeente gemeld.
En wat te denken van het gesjoemel met de aan de klasse gekoppelde uren door de Zorgleverancier. B.v. klasse twee: twee t/m 3,9 uur per week HV. Van 12:00 tot 15:00 de afspraak. Om 12:30 eens aan komen schijten en om 14:15 de benen weer nemen. En dan 3,9 uur declareren? Pure zwendel. En maar roepen dat je tekort komt.
AL met al wordt de indruk gewekt dat de zorgleveranciers door beleid van de gemeenten in de rode cijfers zijn gekomen. Dit is op zijn minst merkwaardig. Het overgrote deel van werkzaamheden door die zorginstellingen omvat verpleegkundige handelingen. Deze handelingen worden vanuit de AWBZ (het Rijk) gefinancierd. Daarnaast zijn er ook een groot aantal cliënten, die op basis van PGB (Persoons Gebonden Budget) al dan niet huishoudelijke zorg of verpleegkundige zorg geleverd krijgen.
Ook de loonkosten geven t.o.v. de kostprijs van de zorgleveranciers voldoende ruimte. Wie neemt nu wie in de maling?
Thuiszorg organisaties zijn de laatste jaren gaan fuseren om zich als machtsblok te presenteren. Ontzettend veel geld is verloren gegaan aan incompetente handelingen. De organisatiestructuur is topzwaar. Directie en management zijn druk in hun vergadercultuur tegen een riante salariëring en organisatorisch is het een puinhoop. De vrouw/man op de werkvloer wordt overbelast en niet gehoord. Mager uitgeknepen salaris en niet te hoog in de schaal. Planning en roosteren blijkt een onoverkomelijk probleem en geldverslindend.
Openheid van cijfers wordt door de zorgleveranciers niet gegeven om reden van ontoelaatbaar indekgedrag. Althans, dit zijn de woorden die mij bereiken.
Zelf weet ik uit de tijd dat ik werkzaam was in die thuiszorg, dat er potjes gecreëerd werden die buiten de subsidiesfeer gehouden werden. Ook ken ik de verrijkingsprocedures uit die tijd waarbij de kaasschaaf methode werd toegepast bij de mensen op de werkvloer en management en directie zich leken te spekken. Absurd.
De afdeling WMO van Leiderdorp en met name de afhandeling van de Huishoudelijke Verzorging treft geen enkele blaam. Dat mag gezegd worden. Als het anders zou zijn zou ik niet te beroerd zijn om een paar sneren uit te delen.
Verantwoordelijk wethouder Jeff Gardeniers staat hierin op scherp samen met de medewerkers van de betreffende afdeling en die doen met zijn allen hun uiterste best. Pluim dus.
En misschien ga ik wel buiten mijn boekje met de zaken die ik noem. Zal mij eigenlijk een worst zijn.
Burger Sjoerd
Je snijdt een punt van zorg aan :)
Ik moet zeggen dat ik me altijd kostelijk vermaak met je artikelen over de softe sector op dit waardevolle forum voor Leiderdorp. En je hebt er kijk op, meer dan ik dat is zeker.
Ik kan niet beoordelen of de gemeente in deze geen enkele blaam treft. Gezien mijn ervaring met het concern zou ik bijna mijn vooroordeel loslaten door te zeggen “ik kan het me niet voorstellen”. Toch slik ik dat vooroordeel vooralsnog in.
Ik denk met jou dat de marktpartijen een stevige portie boter op het hoofd hebben. Ik stel voorop dat marktwerking wat mij betreft – mede dankzij mijn partij (in goede moede vraag ik me de laatste jaren af OF het nog wel mijn partij is …) – een besmet begrip aan het worden is.
Marktwerking is helaas een mechanisme dat misbruikt wordt. De VVD is daar inmiddels meester in, niet in de laatste plaats door een contingent kwalijke libertariërs in de partij. Marktwerking is een prachtig mechanisme als het 1) werkelijk toepassing kan vinden in een bestaande of kansrijke markt en 2) als het beteugeld wordt. Maar … de politiek misbruikt het om verantwoordelijkheid af te schuiven en zich er niet meer om te (hoeven) bekommeren. Zodoende zien we in heel veel segmenten waar de laatste decennia marktwerking is ingevoerd, een totale mislukking.
We zien dat in de woonsector, waar coöperaties bulken van het geld maar dit selectief inzetten en vooral op zuivere rentabiliteitsafweging investeren. We zien het in de zorg, waar zich een gigantisch drama aan het afspelen is in alle hoeken en gaten van de sector. En we gaan dit ook zien in nutssectoren, zeker als binnenkort buitenlandse overnames onze nutsbedrijven voor een belangrijk deel zullen ontnationaliseren.
Helaas komt de overheid niet verder dan wat incidentele symptoombestrijding. Er wordt een of ander belastinkje bedacht om topinkomens te beteugelen, terwijl dat slechts leidt tot hogere brutolonen en meer belastinginkomsten. Men speelt zogenaamd hardball met de marktpartijen, maar het kind van de rekening is de burger. Tegelijkertijd wordt de werkelijk hulpbehoefende burger ook nog eens gepakt in zijn AWBZ lusten, want we constateren dat zij er tot 9% op achteruit gaan met het huidige kabinetsbeleid.
Je vraagt je in goede moede af waar dit heengaat en toe leiden zal. Ik ben heel erg bang, ik vrees met hele grote vreze, dat ons nationaal beleid al sinds Paars II een beleid heeft ingezet dat zal leiden tot een sociaalhuis dat in een kraakpand verandert, en een samenleving die vrijwel volledig wordt verhypotekiseerd aan marktpartijen. Dat zal leiden tot een zeer individualistische samenleving, met weinig vangnet en veel sociaal onrecht.
Helaas zie ik op links partijen die menen daarvoor wel een oplossing te hebben, maar dat betekent vaak slechts nog meer lasten in plaats van eens een overheid die veel minder uitgeeft, die veel beter wikt en weegt als het op uitgeven aankomt en die weer eens werkt aan zowel de koopkrachtverbetering als een goed georganiseerd en uitgebalanceerd overheidsbeleid. Want zoals we nu bezig zijn met steeds meer lasten en heffingen, terwijl de onderlaag het alsnog steeds slechter krijgt, betekent alleen maar dat onze overheid ontzettend veel geld aan het verspillen is. Lasten nemen toe, lusten nemen af. Het schijnt een politieke trend te zijn …
Allert Goossens
8 juli 2008
Leidsch Dagblad 9 juli :
Activite heeft een kort geding tegen de gemeente Leiden verloren . De gemeente hoeft de, in financiele nood verkerende, zorgorganisatie geen extra vergoeding te geven voor het verlenen van ‘huishoudelijke hulp’ .
De Leiderdorpse zorgorganisatie heeft het aan zichzelf te wijten dat ze in financiële problemen verkeert, zegt .voorzieningenrechter R. Paris. Zo is het hanteren van een lage uurtarief een van de redenen voor een oplopend tekort. Ook een forse CAO-stijging voor thuiszorgpersoneel is door Activite ‘niet voorzien’ De rechter stelt echter dat dit tot het ‘ondernemersrisico’ van de zorgorganisatie hoort.
Mooi, zou je denken, dan is dát tenminste duidelijk… en daarmee wie hier de “schuldige” is. Maar nee hoor….
“Wij gaan dit eerst analyseren en bespreken met onze advocaat”” aldus een woordvoerster van Activite.
En wat zou dát kosten… ten koste van de cliënt ??
Mirjam
10 juli 2008
@ Allert. Met bewondering heb ik je reactie gelezen. Dank voor de opmerking “waardevolle forum”. Helaas zijn er nog te weinig lezers die hier gebruik van maken. Angst, onzekerheid of gezichtsverlies? De reacties op straat liegen er in ieder geval niet om alhoewel ik dit liever zwart – wit zou willen zien.
De analyses en commentaren over de verschillende vormen van faciliteren in de samenleving dwingen respect af. Ik kan niet anders zeggen dat ik mij aansluit bij wat je schrijft. Het zijn ook onderwerpen die je aanspreken en je raken heb ik in de gaten, alhoewel ik dat eigenlijk wel wist. Prima reactie. Ben trots op je.
@ Mirjam. Dank voor je reactie. Ik wist van het kort geding maar ben blij dat jij dat in de reacties aangeeft. Was zelf even uit de running toen het artikel geplaatst werd en het kort geding diende, wat je ook wist.
De uitslag heeft mijn instemming zoals de voorzieningen rechter deze heeft uitgesproken. Enigszins mild in bewoording maar dat is begrijpelijk. Ze heten niet allemaal Sjoerd.
En wat dit gaat kosten ten koste van de cliënt? Dat zullen we (BBL) voor ons dorpje verdraaide goed in de gaten houden en ik weet dat wethouder Jeff Gardeniers (CDA) dat ook doet.
Sjoerd Postma
15 juli 2008