Kapitein Haak
Als dank een kaasje uit de Boterhuispolder. Een aangename thuiskomer tijdens de eerste informele confrontatie.
Resort met alles er op en er aan. ’s Nachts dorst na een warme dag, ontwaakte en een greep naar het nachtkastje. Flesje water en Jojoba Bodymilk broederlijk naast elkaar. Ik was klaarwakker. Frankrijk Oranje 1 – 3. Twee Nederlanders en ongeveer 200 Fransen. “Merde” voerde de overhand en toch wel een beetje onpasselijk. “Vive la France.” Opvallend veel mussen daar. Het was in Turkije.
Twee berichten in het Leidsch Dagblad. Op 14 juni “Compensatie voor adreswijziging”en op 16 juni jl. “Compensatie voor straatnaamwijziging.” Twee berichten met dezelfde inhoud en boodschap. Merkwaardig.
De straatnaam van de lage Beukenschans (aangrenzend Touwbaan) wordt gewijzigd naar Vlechtbaan. Ter compensatie ontvangen de bewoners € 50,00 voor eventueel te maken kosten. Postzegels, briefpapier en visitekaartjes vormen de basis hiervoor aldus de krant en ik neem aan: door de gemeente geciteerd.
Belachelijk verhaal dus. De compensatie. Aangenomen wordt dat de bewoners barsten van het briefpapier en de visitekaartjes. Gelul dus. Maar er is meer.
De straatnaamverandering zal voor de meeste instanties en bedrijven overkomen als een verhuizing. Straatnaamveranderingen komen niet voor in computerpakketten. Navraag hierin bevestigde het beeld. Stel: je hebt een Telfort 20 Mb internet aansluiting. Verhuizen: € 59,00. Of een KPN telefoon aansluiting: € 9,87. Internet ADSL KPN: € 34,03 excl kosten provider).
En hoe zit dat bij de Nuon. Meterstanden opnemen, afrekening krijgen en een nieuwe start? Wat te denken van de postcode-check. De postcode wordt n.l. ook aangepast. Je kunt je afvragen of je nog bestaat want we kunnen veronderstellen hoe lang het duurt voordat een nieuwe postcode in zijn algemeenheid is doorgevoerd. Bij Ziggo weten ze daar alles van. Niet bestaan: geen Ziggo producten afnemen. En met een beetje pech wordt je nog tot wanbetaler bestempeld.
En zo zijn er nog veel meer “uitdagingen” te melden.
En wat doet onze lieve gemeente. Ambtenaren zijn starre denkers. Nog gemeentelijke heffingen toepassen?
Kale 50,00 euro’tjes krijgen en een hoop ellende in het vooruitzicht. De gemeente maakt zich er weer met een Jantje van Leiderdorp vanaf. Een hoop narigheid hebben de bewoners van de lage Beukenschans al achter de rug. De strijd om het behoud van de tuinen, de ellende van de bouw van de aangrenzende Dillenburg.
Over verhuizen gesproken. Het gemeentehuis wordt op een andere plek gesitueerd. Eerst moet de raad nog even kibbelen en tot de conclusie komen dat weer de verkeerde keus gemaakt wordt wat leidt tot uitstel en extra kosten. En dat zal geen € 50,00 zijn.
Als gevolg van die verhuizing moet er een nieuwe huisstijl worden ontwikkeld. Nieuw logo, bedrukte kop en schotel op zijn minst van Villeroy & Boch. Kosten: € 200.000. Als bewoner van de lage Beukenschans ga je toch kotsen op zo een beleid. En niet alleen die bewoners.
Ja, de gemeente zorgt “goed” voor zijn burgers. De vlag halfstok. Verwerpelijk die afrotpremie. Je zou alle vertrouwen verliezen. Maar wat moet je met onze politieke onbenullen.
Beter een tongzoen van een draak dan gevingerd door kapitein Haak. Op naar de volgende verkiezingen om ons opnieuw te laten naaien door loos gewauwel.
Burger Sjoerd
Geweldig stukje…….Gemeente heeft er totaal niet bij stilgestaan dat dit de gevolgen kunnen zijn van een naamswijziging. Ben blij dat ik er op tijd weg ben gegaan, ook al levert mij dat hoogstwaarschijnlijk geen 50 Euro op…die mag de gemeente stoppen daar waar de zon niet schijnt….
Je weet wel wie….
24 juni 2008
Zijn ze bij de gemeente echt zo stom? Ja dus. Ik ga mooi mijn geld halen bij de gemeente als het mij meer kost.
Mien Poppedijn
24 juni 2008
Tsja en de kosten van gemeentehuis die je hier te berde brengt Sjoerd.
Je stipt wat aan.
Ik moest mijn mond maar van je houden tijdens de polemiek van januari bij een vaag verhaal. Ik was niet op de hoogte van alle gegevens zei je, want die waren alleen in beslotenheid bekend.
Wat vaker met het bijltje van huisvesting en herhuisvesting gehakt hebbende, waren de niet voorziene of niet geraamde kosten voor mij te voorzien.
Ik heb je(jullie) daar zelfs ongevraagd van informatie over voorzien en niet alleen ik begreep ik later.
Nu stip je zelf al een klein deel aan van de argumenten, waarom ook dit project gierend uit haar budgetten gaat lopen.
Bij de overheid helaas een regel die geen uitzonderingen kent en daarmee uitzondering op de regel is. Dat laatste is taalkundig mooi, maar inhoudelijk helaas triest.
Daarmee is je column een mooi vervolg op de vorige.
Wouter Deelen
wouter deelen
24 juni 2008
Vertraging in de bouw zal onverwijld tot kosten leiden. Basic zit het goed in elkaar maar de politiek schijnt kennelijk moeite te hebben met het stroomlijnen van procedures en het luisteren naar de burgers en naar elkaar. Prima en verantwoording voor de coalitie van CDA, PvdA en VVD.
De eerste misser maken ze al: de locatie. Op voorhand is de archeologische waarde van het perceel al bekend. Ook de bezwarenprocedures voor de betreffende locatie bij de gemeentewerf door een aantal burgers was op voorhand ook al bekend.
Het Amaliaplein is i.p. vrij van smetten, ligt 300 mtr verderop en kan dezelfde faciliteiten aan.
Maar ja, je weet het met onze bestuurders: ziende blind, horende doof en egotrippers. Ik druk mij mild uit dus.
Sjoerd Postma
24 juni 2008
Sjoerd bij alle risicofactoren die zijn in te schatten en te voorspellen is inderdaad de politiek de grootste risicofactor, het minst voorspelbaar en niet inschatbaar.
Maar gezien de aanhef van je column laat je je daardoor niet de kaas van brood eten.
Leuk dat spreekwoorden zo nauwkeurig zijn.
Het is wel wiens brood men eet, diens woord men spreekt, maar bij kaas blijkt de afhankelijk gelukkig toch minder.
Wouter
wouter deelen
24 juni 2008
Ik moet zeggen, een zeer waardevolle bijdrage over de verhuiskosten Sjoerd. Ik denk dat je de spijker op de kop slaat!
Wat betreft het gemeentehuis heb je zelf samen met je kameraden van BBL een flinke portie boter op je hoofd. Je site staat vol (vaak terechte) kritiek op het gemeentebestuur van dit dorp. Alle missers, blunders, overschrijdingen en onderschattingen worden – vaak goed onderbouwd – breed uitgemeten. In de wetenschap van die vrijwel structurele onkunde bij B&W en in de wetenschap dat dit durp zelden tot nooit enig project binnen de begroting weet te houden, had BBL nooit voor de nieuwbouw mogen kiezen. Een ezel stoot zich in het gemeen, niet aan dezelfde (eerste) steen … In die zin vind ik dat BBL een grote fout heeft gemaakt. Dat laat onverlet dat in het vervolgproces reeds gedwaald wordt, zoals je wederom terecht vaststelt. Er dient te worden gekozen voor een locatie die het minst begrotingbedreigend is. Maar reeds nu, met het raadsbesluit voor nieuwbouw nog vers, marchandeert men al met de begroting voor de nieuwbouw. Hoeveel waarschuwingen heeft BBL nog nodig om voortaan werkelijk oppositioneel na te denken en dergelijke projecten nooit te steunen?!
Allert Goossens
25 juni 2008
Ja ja hoor. Allert Goossens weer in de bocht. En wat voor bocht. Teksten uit zijn verband trekken en ten eigen voordele interpreteren en verdraaien. Onze huilebalk. Het boekje “lezen en begrijpen” is nu aan zijn 34e druk. Vele mislukte liberalen gingen je voor. Zou het toch maar gaan halen. Ik ga het je niet eens meer uitleggen. En wat die ezel betreft: je balkt er weer aardig op los.
Sjoerd Postma
25 juni 2008
Sjoerd, wat een overreactie! Ik trek geen teksten uit hun verband hoor, want ik gebruikte geen teksten. Wellicht begreep je me verkeerd. Ik ga het nog eens proberen te duiden.
Ik duidde slechts op het feit dat ik VIND dat BBL een blunder beging door de nieuwbouw te steunen. Ik ken hun argumenten en hoewel ik ervan overtuigd ben dat BBL zeer ter goeder trouw en met de juiste mores dergelijke besluiten steunt, VIND ik het bijster naief.
Waar ik je op wijs is dat je nu wel te hoop kunt lopen tegen een locatiekwestie die nu reeds volgt op het verse besluit tot nieuwbouw, maar dat wijze politici dit scenario hadden kunnen voorzien. Zoals mijn politieke zwanenzang indertijd samenviel met mijn verzet tegen de nieuwbouw met als meest voorname argument dat het nooit binnen budget zou blijven. Dat je terzake dan nu enorm hoog van de toren blaast vind ik wat blassé.
Iedere politicus weet dat dit soort projecten in 95% van de gevallen tekorten geven, juist omdat door het basisbesluit te steunen men bijdraagt aan de risico\’s van een vervolgtraject. Als het basisbesluit al uitgaat van een budget dat direct het maximale budget is [iedere aanpassing dus betekent dat nieuwbouw beduidend onvoordeliger wordt dan huur - waar dan ook], dan ben je als politieke fractie wel heel erg naief te denken dat in het vervolgtraject geen tegenvallers zullen komen. Zeker in Leiderdorp waar B&W het meest eenvoudig te realiseren project niet binnen oorspronkelijk budget kunnen houden, waarvan akte!
En dit alles zul je met me oneens blijven. Dat vind ik prima. Als je straks maar de eerlijkheid betracht de zaken te blijven benoemen zoals ze zijn. En dat is dat BBL de partij was die het nieuwbouwbesluit mogelijk maakte. Zonder BBL was het niet doorgegaan. Dat is een flinke verantwoordelijkheid die jullie op je genomen hebben. Het doet me daarom genoegen te constateren dat je ondanks die wetenschap kritisch blijft in je bejegening van dit dossier.
Allert Goossens
25 juni 2008
@ Allert. Goed, dat hebben we weer in ons opgenomen. Prijzenswaardig: ik blijf kritisch. En inderdaad: daar gaat het om en dat zal ik ook uit blijven dragen zonder k smoezen.
Opvallend. De column handelt over de € 50,00 euro vergoeding aan de bewoners van de Lage Beukenschans en het draait in hoge mate om een alinea als teken van financieel wanbeleid: verspilzucht gemeente Leiderdorp inzake toekomstige verhuizing.
BBL is scherp en de VVD ook. De kaas zal, denk ik, puur worden gegeten zonder brood (zie reactie Wouter) ook al is dat misschien wel vanuit een andere invalshoek. En dat is geen gatenkaas.
Er zullen nog wel een aantal scherpe columns over dit onderwerp komen.
Sjoerd Postma
25 juni 2008
Beste Sjoerd, zo gaat dat in de politiek. Alles wat je opmerkt en waar een handvat aan zit, heeft het risico tot een andere dan beoogde discussie.
Lees ter illustratie maar het verslag over de laatste raadsvergadering 2006, het interpellatiedebat. Inzet was berichtgeving van de wethouder naar de raad inzake diverse onderwerpen, maar grootste aanleiding was de voorbereiding en behandeling van de WAS danwel UMTS mast in de Bloemert. De discussie werd handig verlegd, door de handvatjes zo hier en daar, naar een toezegging over ziektekosten voor gepensioneerden, zoals ik me herinner en de wethouder kon weer opgeruimd ademhalen. Of die tegemoetkoming ooit gerealiseerd is weet ik overigens niet.
Alles waar je het niet zelf over wilt hebben, moet je niet te berde brengen. Die onderwerpen worden wel door anderen op de kaart gezet.
Overigens weer een column met een ouderwets levendige discussie, dat wel.
Wouter
wouter deelen
26 juni 2008
Ja, eigenlijk wel grappig dat een handvat een totaal andere impact geeft aan het geheel. Ik mag dat wel.
Wat de ziektekosten voor gepensioneerden betreft. Ik moet dat eens even nakijken. Ik weet wel dat die groep mensen een beroep kan doen op de gemeente voor de aanvullende verzekering, mits zij aan de voorwaarde van 110% minimum max. voldoen.
En ja, die levendige discussie. O.k, Allert en ik vliegen elkaar daarin nog wel eens in de haren. Haantjesgedrag zullen we maar denken. Uiteindelijk menen wij dat denk ik niet zo hard en wij kijken elkaar dan ook altijd recht in de ogen. Ik denk zelfs dat als Allert eens goed naar mij luistert, wij het eigenlijk ook wel eens zijn. Dat zal Allert overigens niet met mij eens zijn.
Sjoerd Postma
26 juni 2008