Als zo nu en dan politiek-actief burger heb ik eind 2005/begin 2006 bij de gemeente aangegeven de raads- en commissiestukken te willen ontvangen.
In het begin wilde het niet zo vlotten, maar na wat doorzeuren viel uiteindelijk de eerste envelop met raadsstukken op de mat. Met de commissiestukken is het nooit wat geworden, maar dat heb ik uiteindelijk maar zo gelaten want een mens kan niet maar bezig blijven nietwaar? Ook de raadsstukken kwamen voor mijn gevoel niet altijd allemaal binnen maar vooruit, een kniesoor die daar op let.

Tot een aantal weken geleden tot m’n verbazing een brief bezorgd werd met de volgende merkwaardige tekst: “Binnen de organisatie staat u geregistreerd dat u de stukken toegezonden krijgt. Nu kan het onverhoopt voorkomen dat u deze verslagen via internet al download en niet toegezonden krijgt.” Daaruit kan je de conclusie trekken dat men niet zeker weet of je de stukken ook inderdaad toegezonden krijgt, maar “voor de zekerheid” toch maar een factuur stuurt. En ik had dus al zo mijn twijfels….

De brief vervolgt : “In dat geval verzoek ik u deze brief retour te zenden in bijgaande retourenvelop of een e-mail te sturen.” Dat is natuurlijk wel héél verleidelijk… vooral omdat de rekening voor die niet zo hoge stapel stukken maar liefst 95,10 bedraagt en de – toegegeven, ietwat argwanende – vraag doet rijzen of de gemeente vette winst maakt op het kopiëren van stukken die in feite “openbaar” (en dus : toegankelijk – ook in financieel opzicht !) en via internet vrijwel “gratis” zijn.

wethouder Gardeniers – foto Unity FM

Soit… aangezien wethouder Gardeniers een voorvechter is van duidelijkheid en Burgervriendelijkheid, heb ik hem er dus maar een mailtje over gestuurd, met de vraag eens uit te zoeken wat hier nou allemaal aan de hand is. Er gebeurde een tijdje niks; logisch, want de man kan niet overal gelijk actie op ondernemen. De afdeling “Concernzaken administratie” bleek dat wél te kunnen : er volgde na verloop van tijd een aanmaning.

Nog maar een mailtje dus en de wethouder was zo slim de zaak te delegeren aan de griffier. In de griffier heb ik een groot vertrouwen; ik heb mevrouw Zantingh nog nooit een misser zien maken én ze is bijzonder (Burger-)vriendelijk. Van dat kaliber moeten er meer zijn!

Daarna werd er vrij vlot gereageerd door een meneer, die stelde dat een abonnement vanzelfsprekend betaald hoorde te worden. Natuurlijk…. mits ook “geleverd”! Helaas werkte de gemeente zich vervolgens nog verder in mijn nesten, door te melden dat de rekening helaas ook niet helemaal bleek te kloppen en dat de eerste brief, door een “ijverige ambtenaar”, natuurlijk niet zo opgesteld had mogen worden.

Kijk, dat brengt het duiveltje in me boven…. een ijverige ambtenaar die zo goed mogelijk probeert de zaken op een rijtje te zetten, zelf ook struikelt over een niet-werkend systeem en dan plots die zwarte piet toegeschoven krijgt! Behalve dat het systeem niet werkt, is men zelf niet zuinig op zo’n oprecht wél werkende ambtenaar en wordt de arme man (of vrouw) als een soort zondebok naar voren geschoven….. als nota bene schuldig zijnde aan ijver! Tja, zo wordt het natuurlijk nooit wat met die organisatie…..

Het muisje heeft trouwens nog drie staartjes : er kwam uiteindelijk een herziene rekening van € 59,35. Dat scheelt maar liefst even € 35,75! Waarop ik me – onvermijdelijk als ik eenmaal ‘bezig’ ben met zoiets – ga afvragen hoeveel abonnementhouders onterecht die € 95,10 betaald hebben… en of (en hoe) de gemeente dat voor ze gaat corrigeren?

Het tweede staartje is dat die herziene rekening op de 28e binnenkwam en de 30e betaald moet zijn.
De datering van de rekening is de 16e en je krijgt normaal gesproken voor betaling een termijn van 2 weken. Hou de aanmaning maar tegen gemeente, want ik ga deze rekening dus wel netjes betalen (over de volledigheid van de levering en de wijze van registratie bakkelei ik later misschien nog wel eens door…) maar ik houd die termijn van twee weken (na ontvangst !) aan en de betaling komt derhalve dus pas op 12 mei. Dat de post 12 dagen blijft liggen danwel onderweg is, is niet mijn probleem – en ook niet Burgervriendelijk.

Het derde staartje is dat in de eerste brief staat dat een collega (er staat een naam bij) nog contact met me op zal nemen met het verzoek of ik de stukken wil gaan downloaden. Inmiddels kwam er dus nog een andere brief, van de griffier zelf, dat ik inderdaad de stukken kan downloaden en hoor ik van die met naam genoemde collega niks.

Misschien is ze ziek ? Want dan wens ik niet alleen de afdeling Concernzaken en “de organisatie” die zo belabberd registreert maar ook haar véél Beterschap!
Weer een B’tje bij die al bestaande 5!

Mirjam

15 mei 2008, vervolg:

Tja, daar was ik al Bang voor…. op de 11e (dus vooruit, toch een dagje éérder dan Beloofd) het Bedrag aan de gemeente per internet overgeboekt en nu (de 15e) een Betalingsherinnering d.d. 13 mei waarop de Betalingen tot en met 12 mei verwerkt zouden zijn. Niet dus.

En als ik al Betaald heb, of ik dan even de kassier wil Bellen. Die leest de site dus kennelijk niet…. en rekenen kan hij ok niet.
Bellen ga ik niet, want ik Blijf wel “Bezig” maar níet met een ander “spekken” (in dit geval de telefoonmaatschappij) omdat de gemeente er een Bende van maakt.

Belachelijk gedoe.

Mirjam