Het democratisch gevoel van de kiezer
Maandagavond 11 juni, raadsvergadering.
Op de agenda natuurlijk het verslag van de vergadering van 7 mei.
De gang van zaken tijdens die vergadering was voor mij aanleiding om als “Betrokken Burger” spreektijd te vragen, die ik ook kreeg (de tekst staat onder de column vermeld).
In het kort : tijdens de vergadering van 7 mei werden er door B&W allerlei aanpassingen aan de motie van BBL (Burger Belangen Leiderdorp) inzake de eenmalige uitkering aan 65-plussers gedaan en ging de raad ermee akkoord één en ander nog eens opnieuw te laten bekijken door cie. 3. Ik stelde in mijn inspraak dat een door de raad aangenomen motie snel en ongewijzigd (door B&W) uitgevoerd dient te worden en dat deze gang van zaken mijn democratisch gevoel schandelijk schaadde, zeker omdat in dezelfde vergadering een motie werd aangenomen over “verantwoordelijkheid en “het democratisch gevoel van de kiezer”. Hypocriet, was mijn constatering. En: uitvoeren die motie, snel en ongewijzigd.
Tijdens de schorsing van de vergadering kwam de burgemeester bij de koffietafel naar me toe, want volgens hem was er sprake van een “misverstand”. De burgemeester legde mij uit dat de raad een aangenomen motie altijd opnieuw mag bekijken en dan een aangepaste (nieuwe) motie mag aannemen. Dat zoiets enorm afbreuk doet aan het democratisch gevoel van de kiezer (want je kan er dus niet op vertrouwen dat democratisch aangenomen moties ook echt uitgevoerd worden) ging de burgemeester overigens niet op in.
Ik stelde dat het – zeker sinds de invoering van het dualisme – de bedoeling is dat door de raad aangenomen moties door B&W uitgevoerd dienen te worden en dat de raad diende te controleren of dat ook inderdaad netjes gebeurde en dat het niet de bedoeling is dat de raad een motie opnieuw overweegt op áánwijzing van uitgerekend B&W.
Waarop de burgemeester zei “Het mág, zolang het maar in de openbaarheid gebeurt” – en toen ik nog iets wilde zeggen kwam daar achteraan : “en ik wéét het, want ik heb staatsrecht gestudeerd”.
En onze raad én B&W spreken over het (democratisch) gevoel van de kiezer???? Genomen besluiten, aangenomen moties, mogen dus kennelijk door degenen die de motie uit moeten voeren (B&W) – aangepast en vervolgens door de raad opnieuw overwogen worden. Ruim 60 jaar na de uitspraak van Churchill dat een overeenkomst niets meer is dan een vod papier, zit ons eigen staatsrecht kennelijk nog steeds zó in elkaar – en maken B&W daar gebruik van als het zo uitkomt. Lijkt me tijd om dat staatsrecht nog eens goed onder de loep te nemen want ons eigen staatsrecht schendt hiermee mijn democratisch gevoel en dat is niet erg bevorderlijk voor het dichten van de kloof tussen burger en politiek. Dat is de wijze waarop de burgemeester de zaak kwam “uitleggen” en mij uiteindelijk de mond snoerde, trouwens óók niet!
Buiten dat de burgemeester deze “uitleg” niet wat je noemt “in het openbaar””gaf, maar “even bij de koffietafel” en hij die uitleg voor zover ik weet níet gegeven heeft aan de indieners van de oorspronkelijke motie (BBL / Burger Belangen Leiderdorp), was zijn laatste opmerking nauwelijks een steekhoudend argument te noemen en bovendien denigrerend.
Want kijk burgemeester, U mag dan gestudeerd hebben en het dus “weten”. IK weet als burger hoe het voelt om geschoffeerd te worden! En niet één keer, met staatsrecht dat kennelijk dit soort acties goedkeurt, maar een tweede keer door Uw neerbuigende “uitleg” – letterlijk “bij de koffietafel” – en zelfs een derde keer, door uw opmerking over “ik kan het weten, ik heb staatsrecht gestudeerd”, waarmee U me duidelijk te kennen gaf dat ongestudeerde burgertjes beter hun mond kunnen houden.
En U heeft de mond vol over Burgervriendelijkheid……. Ik kan niet anders dan – voor de tweede keer – dezelfde conclusie trekken als ik tijdens mijn inspraak al deed : hypocriet. En nog onbeschoft ook!
Een volgende keer dat iemand mij naar aanleiding van een inspreekbeurt iets wil “uitleggen”, gelieve hij/zij dat vanachter zijn/haar microfoon te doen, in alle openbaarheid! En dan zullen we nog wel eens zien wat er wel “mag” en wat niet. Ik weet alvast één ding dat móet : uitvoeren wat U belijdt/beleid!
In alle openbaarheid!
De tekst van de inspraak. Klik op artikel voor vergroting.
Hahaha, ik liep toevallig langs de koffietafel toen onze hooggeleerde burgervader de tekst ‘en ik kan het weten, ik heb staatsrecht gestudeerd’ riep. Maar maak je geen zorgen Mirjam, dat was in de jaren zeventig. De burgervader sprak zichzelf alleen maar moed in. En daar had hij alle reden toe.
Het is nogal simpel. Als niet spoedig bevredigende actie komt vanuit het college volgt weer een motie. Een motie over een motie, en dat zal wel een hoop emotie geven. Afgelopen maandag hebben we ook terecht een motie ingediend. En ik weet niet of je er nog bij was, maar dat ging over geld dat was uitgegeven zonder toestemming van de Raad. Een slordige 215,000 euro voor de begeleidingskosten inzake het praatgroepje dat over het Centrumplein gaat. Ook hier liet de coalitie zien dat ze qua verantwoordelijkheid geen knip voor de neus waard zijn. Niemand nam zijn verantwoordelijkheid, en met nauwelijks enige woorden – op wat gratuite echo’s van MacDaniel na – nam men dit voor kennisgeving aan.
Er zit gewoon een schandalig slechte coalitie in Leiderdorp. Stuk voor stuk oude regenten met een droevige mentaliteit. Geen wonder dat de tribunes tegenwoordig leeg zijn. Geen mens die nog enig vertrouwen in deze lieden heeft. Maar ja, waar maken we ons druk om. Onze burgervader heeft tenslotte staatsrecht gestuurd, dus die zal het wel weten ….
Allert Goossens
13 juni 2007
Allert, ik maak me dus wél zorgen. Jaren zeventig of niet, ook toen lag het feodale tijdperk al ver achter ons (dácht ik….). Wat me vooral zorgen baart is dat men wel enorm zwaait met verantwoordelijkheid, burger-vriendelijkheid (ook nog in het pas verschenen Burgerjaarverslag) en de-kloof-tussen- burger-en-politiek-moet-dicht maar niet het beleid voert dat men met de mond en in verkiezingsprogramma\’s belijdt. Integendeel….
Sterker nog : er wordt maar weer eens een door de landelijke politiek aangestuurde commissie (een praatgroepje dus…) opgericht dat ‘de burger’ meer moet gaan bijbrengen over de rechtsstaat en gaan ze ons bekender en vertrouwder maken met de “kernwaarden van de rechtsstaat”. Kortom ; voor er het weten krijgen we ook van o.a. Richard Krajicek en Ton Verlind verteld dat “zij het kunnen weten” (en wij dus niet). (zie : http://www.leidschdagblad.nl/nieuws/binnenland/article2006603.ece?secId=699)
En dan vindt men het nog gek dat er soms mensen gewelddadig worden aan \’het loket\’. Niettemin,ik zal zo dom niet zijn – kwestie van kernwaarden en gezond verstand trouwens, heeft niks met IQ te maken ;) -en mijn \”geweld\” verbaal houden, bij voorkeur vanachter de microfoon in de raadszaal (al blijf ik dat een crime vinden) : face-to-face, in alle openbaarheid !
Mirjam
14 juni 2007
Toen de Burgervader de tekst “ik heb staatsrecht gestudeerd“ riep, dan zou deze man toch moeten weten dat als een motie is aangenomen deze ook uitgevoerd moet gaan worden of ben ik nu zo ?n simpele burger?
Met alle respect, maar dit neigt naar bedrog?
Al dat gewauwel er om heen lost niets op, kostbare tijd naar de haaien wat je in een andere goede zaak had kunnen steken. Wat zijn dit voor praktijken in politiek Leiderdorp? Ik besef maar al te goed dat de burger weer de dupe lijkt te gaan worden.
Wat een puinhoop maar weer. Roekeloos zonder toestemming en toezicht geld uit lopen geven kan wel, maar een motie uitvoeren die aangenomen is, daar wordt een democratische sluiproute op toegepast. In mijn ogen ronduit schandalig!! Niveau Voets zou je bijna gaan denken!
@ Mirjam: Goede brief! Ik heb er dan ook respect voor je dat je dit ingesproken hebt!
Martine
14 juni 2007
Beste Mirjam, dat ik zei dat je geen zorg moest hebben was uiteraard schertsend bedoeld! Ik deel je zorg grotendeels, hoewel het verhaal van de kloof tussen politiek en burger er bij mij niet ingaat. Die “kloof“ is namelijk kleiner dan ooit, verdiep je wat dat betreft maar in het parlementair verleden. Dat wil echter niet zeggen dat in Leiderdorp alles maar goed gaat. We zien van de week coalitiepartijen klakkeloos aanvaarden dat weer 3 miljoen tekort was op W4. Coalitiepartijen die met twee woorden een nieuwe tegenvaller in Raad en Commissie behandelen. CDA en PvdA wat dat betreft toppers – ze maken er eigenlijk geen woord aan vuil. Even later een extra uitgave aan een lulcircuit met bewoners zonder voorafgaande goedkeuring door de Raad. We hebben zometeen aan dit voortraject 1 mio euro uitgegeven. En dan roept onze wethouder dat de burgers teveel praten. Nou, beste Cees, dat geld gaat niet naar de koffie die de burgers en andere private meepraters drinken, maar die gaat naar bijvoorbeeld meneer de Regt, de zogenaamde mediator, en naar uw ambtenaren die er werk aan verrichten. Maar – ik zeg het nog maar eens in oud geld – straks ruim 2,1 miljoen gulden betaald hebben aan een praatcircuitje over het Centrumplein is een gotspe! Als daar straks een slecht resultaat uitkomt dan zou ik me zorgen maken over veel ergere moties en emoties!
En dan nog de motie van BBL van vorig jaar. Als we 1 mio uitgeven aan praten met de straten, dan begrijp ik niet waarom het zo bezwaarlijk is de motie van BBL gewoon uit te voeren. Dat noemen ze geloof ik besparen op de verkeerde zaken. Mirjam, je hebt van de oppositie alle steun voor je zaak. Ook wij van Liberaal Leiderdorp, en ik verwacht ook GL, steunen BBL in het feit dat deze motie gewoon uitgevoerd MOET worden. As simple as that!
Allert Goossens
14 juni 2007