Ik zeg: W4 zwendel
In het gemeentehuis van Leiderdorp hangt een dartbord in een apart kamertje. Hart Bullseye 1,73 mtr loodrecht tot de grond. Werpafstand 2,37 voet tot voorzijde bord: Het W-4 dartbord.
De getallen geven het negatieve resultaat aan in miljoenen en wie naast het bord gooit mag een positief bedrag bedenken. Ramon Thunnissen, fractievoorzitter van de PvdA Leiderdorp, is geen goed darter met als gevolg dat hij zelf een positieve uitkomst mocht bedenken. Wethouder Peter Glasbeek (PvdA), een uitstekende darter, scoorde een jaar geleden het hoogste bedrag: 18 miljoen. En hij scoorde misschien wel de waarheid van dat moment. Wethouder Cees (VVD) miste de dubbel en wierp enkele weken geleden 9 miljoen zonder dekking maar hij lag daar niet wakker van. Weliswaar geen “9-darter” maar wel mooi “9 miljoen”. Even bedenken hoe we daar de berekening op uit kunnen laten komen en weer verder slapen.
Een goeie smoes bedenken hoe we ons in kunnen dekken met de fietsbrug blamage.
Eerst € 3,814 miljoen en nu € 758.000,00 excl. btw met het lulverhaal dat de aannemer zich vergist heeft. Alhoewel. Cees heeft al laten doorschemeren, een paar weken later, dat er een kleine € 900.000 in het verschiet ligt. Tegen de tijd dat de fietsburg realiteit wordt ligt de prijs natuurlijk weer op het oude niveau van tegen de € 4,0 miljoen aan.
Bijlage bij Notitie “stand van zaken oplossingrichtingen W4” d.d. 8 februari 2007. “Commissie 1″ op 5 maart jl.
Een schamel vodje voor grote getallen. Hoe zit die rommel in elkaar. Punt A1: fietsbruggen en paden W4 (reeds besloten) twee kolommen te weten:
1. Groslijst aug 2006/netto contant 1 jan. 2006 € 4,464 miljoen (wat het eerst kostte) en
2.Voorstellen februari 2007/netto contant 1 jan 2006 € 3,814 miljoen (wat er af gaat omdat de toenmalige fietsbrug niet door gaat).
Wat een geleuter. Wat een Burgeronvriendelijk gezwets. Slaat nergens op. Voor het gemak 1. en 2.
Even ter verduidelijking voor de Burger, een deel van onze bestuurders en speciaal voor GroenLinks:
groslijst of longlist betekent: voorlopige lijst van nog nader te selecteren personen of zaken.
Blijft i.p. een bedrag punt A1 aangaande zonder dekking over van € 650.000.
Ja, dus niet: een foutje van € 200.000. Het bedrag onder punt 1. is € 200.000 hoger en moet dus € 4,664 miljoen zijn en het verschil zonder dekking (fietspaden) is dus € 850.000!
Alle zaken de W4 aangaande worden financieel gemuteerd in de zogenaamde GIG (Gemeentelijke Integrale Grondexploitatie). Een autonome (sub) administratie om duidelijkheid te verschaffen in de financiën betrekking hebbende op het W4 project. Hugo Langenberg heeft dat heel treffend verwoord: GIG is een systeem om cijfers duidelijk te maken en hij heeft gelijk. Alleen lukt het onze bestuurders niet hieraan te voldoen. Een zootje is het. Ondoorzichtelijk, misleidend, incompleet en met fouten. Bovendien: hoe betrouwbaar zijn de cijfers die in de GIG verdwijnen? Na de commissievergadering van 5 maart neigen wij te zeggen: volmaakt onbetrouwbaar. En dan geldt eenvoudigweg de Engelse stelregel: garbage in, garbage out.
Maar we gaan verder. Om de tekorten in het W4 project zo laag mogelijk te krijgen gaan onze bestuurders streken uithalen. De fietsbrug van € 758.000, waarin de Raad akkoord gaf voor € 850.000, wordt buiten de autonome (sub) administratie om in de algemene administratie gemuteerd zodat het lijkt dat het W4 tekort minder is. Zwendel dus. Tevens worden de financieringskosten niet in de GIG verwerkt om vooral maar de indruk te wekken dat de bedragen verantwoord zijn t.o.v. de eventuele, nog niet aangegeven baten.
De financieringskosten van € 1,4 miljoen worden dus gemakshalve niet meegenomen. De GIG wordt dus eigenlijk – alleen al voor dit geval – voor 1,4 miljoen opgeleukt ………
Ik zeg: W4 zwendel.
Gegoochel met getallen waar onder normale omstandigheden zware sancties op staan. De FIOD/ECD zou trots zijn als ze zo een zaak zouden mogen behandelen. Koppen zouden er rollen maar helaas de aansprakelijkheid die bestuurders in het bedrijfsleven en de dienstverlening hebben is hierop niet van toepassing.
De excuses door BBL (Burger Belangen Leiderdorp) en Liberaal Leiderdorp geëist van het CDA en met name de PvdA zijn nog te zwak van woorden. Het is absoluut erg wat hier gebeurt en de meerderheid van de Raad fietst er achterloos overheen. Schandalig!
Ik ga me verder verdiepen in de W4 materie en wil toch meer boven water hebben. Dan maar ruzie in de tent. Maar spelen met geld van de gemeenschap, het algemeen maatschappelijk belang, vraagt om actie.
Er zijn mensen die hier de tijd voor nemen en daar word ik er een van.
Met dank aan Allert Goossens (Liberaal Leiderdorp)
wat een rotzooi in leiderdorp
henk kuypers
23 maart 2007
valt toch wel mee?
Sjoerd Postma
23 maart 2007
Zeg Sjoerd,
Je gebruikt zwendel. Dit is een zwaar woord. Ben je zeker van wat je schrijft?
Shubert
22 maart 2007
Toch ook nog vermeldenswaardig op de site van Liberaal Leiderdorp: W4 in de pers http://www.liberaalleiderdorp.nl/standpunt.php
Sjoerd Postma
24 maart 2007
De coalitiepartijen hebben gewikt en beschikt, en gedacht dat een mooiere gelegenheid de oppositie een kostenloos cadeautje te geven in de vorm van uitstel W4 besluitvorming niet denkbaar was. Een verstandig besluit, want zodoende kan eens een avond in de commissie open van gedachten worden gewisseld. Open, zeggen we, want wij [Liberaal Leiderdorp] gaan wat interessante en pikante zaken in het dossier aan de orde stellen en krijgen nu vermoedelijk wel alle tijd en ruimte. Ronduit vermakelijk was de retorica uit de mond van VVD reserve fractievoorzitter Cooijmans die zo\’n onwerkelijk sponsorverhaal hield over W4 dat de hele tribune begon te joelen. Niemand die de VVD uit de vorige periode nog herkende. Hoe haalt de man het in zijn hoofd zulke politieke leugens uit te slaan: onwerkelijk en vooral ongeloofwaardig. Na vier jaar oppositie met inhoudelijke kritiek op W4, die volkomen gegrond bleek en die o.a. hem zijn zeteltje opleverde, het hele VVD gedachtengoed van de vorige periode verloochenen. Hoe vaak heeft de VVD haan al gekraaid in amper een jaar? Man wat hoop ik dat deze VVD de volgende keer vele zetels inlevert. Een blamage, deze fractie. Hugo was begrijpelijk te lamgeslagen op Cooijmans zijn gebazel te reageren, maar Arnold Staal deed het toen maar in zijn plaats. Het is zo mooi te zien dat sommige types in de coalitie zo geforceerd trachten politicusje te spelen dat het een gezellige klucht zou zijn zou de onderliggende materie niet mega serieus zijn. Gelukkig maakte Joyce van Rijn ons nog aan het lachen met een gillende keukenmeid act, die een ieder naar adem deed happen en de ARBO-maatstaven voor geluidsoverlast in besloten ruimte benaderde. Respect voor de longinhoud van mevrouw van Rhijn [haha]. Kortom, hoewel ik helaas vroeg weg moest, vermakelijke avond. W4 – and the story continues …
Allert Goossens
27 maart 2007
@Allert
Je bent me voor maar dat maakt niet uit. Je spreekt over de raadsvergadering van gisteren 26 maart.
Uitstekende reactie en volledig mee eens!
Sjoerd Postma
27 maart 2007
Vermakelijk om te lezen was het Brocken verslag in LW van 28 maart. Dat Frans zelden luistert, en al helemaal geen kaas heeft gegeten van grote projecten, is allang geen geheim meer, maar zijn verslag was weer stuitend slecht. Ik noem een paar zaken die in het oog vallen. Zijn eerste quote [de oppositiepartijen in de Raad hebben meer tijd nodig om tot een gewogen oordeel te komen] wordt weer zo neergezet alsof de coalitiepartijen er wel al over NAGEDACHT hebben. Welnee, die waren in de commissievergaderingen al zo mak als een lammetje. Ze weten nauwelijks wat er voor flagrante onzin voorligt, en voor zover ze het WEL weten houden ze zich van de domme. Het uitstel dat maandag werd verleend deert dan ook niemand, en is een gebaar naar de oppositie. Maar dan roepen dat Staal ruiterlijk erkend dat de plannen te ingewikkeld zijn is helemaal van de zotte! Hoe haalt die Brocken dit soort teksten toch in zijn hoofd? Ruiterlijke erkenningen worden gedaan als iemand eerst mis zat. Welnu, er zitten maar vier partijen mis [coalitie plus GL] in de voorfase, samen met het College. Die vier partijen gaven in de laatste Cie 1 vergadering blijk van totaal onbegrip voor de dramatiek van de W4 bespaingennota. Ik vraag me zelfs nu nog af of ze het wel (willen) begrijpen. Het was Liberaal Leiderdorp dat kritische vragen stelde in de commissie, vervolgens door Commissie en pers werd weggezet als onfatsoenlijk, raddraaiierig en zuur, en alleen gesteund werd door BBL. En nu is dezelfde persvertegenwoordiger die terzake recent LL nog zuur en chagrijnig noemde ineens de mening toegedaan dat Staal ruiterlijk bekend dat dit ingewikkeld is. Zou deze reporter eens RUITERLIJK toegeven dat alles in Leiderdorp hem hoegenaamd boven de pet gaat?? We denken van niet. Het uitstel kan immers alleen als RUITERLIJKE erkenning van de COALITIE partijen worden gezien, dat zij dit stuk eerder zwaar onderschat hebben! Onder het stukje constructief meedenken, zien we een prima verklaring van de retorica en het sofisme in Leiderdorp in de politiek. Helaas liet Arnold Staal zich met een brede glimlach te makkelijk prijzen door veleine teksten van Thunnissen en v Jaarsveld. Wassenaar deed heel gratuit ook nog een pluimende duit in het zakje. Het CDA loopt over van de gratuite complimentjes, zoals van Huut het nodig vond de onderliggende flutnota de hemel in te prijzen [ambtenaren bedankt voor dit puike stuk werk ...]. Thunnissen blaatte maar door over virtueel tekort op de begroting. Ja hehe, niemand in de Raad die deze handige demagoog eens uitlegt dat een BEGROTING in de aard van de zaak virtuele tekorten en overschotten vertoont, en dat een EXPLOITATIE harde winsten en verliezen toont. De twee zijn dan ook gepaard, zoals debet- en credit in een balans. Zo lang we in de toekomst kijken is alles virtueel, maar daarvoor zit een Raad ter plekke. Om te zorgen dat zaken NU zo goed worden behandeld dat in de TOEKOMST geen verliezen genomen hoeven worden. Man, wat een slappe retoriek van de PvdA. Maargoed, de veren werden door Arnold hartelijk in de kont gestoken, terwijl BBL onderwijl vergat te melden dat het Liberaal Leiderdorp was die met het voorstel tot uitstel – en extra COMMISSIEvergadering [nee Frans, geen extra RAAD; het blijft moeilijk voor je he] – te komen. Sterker nog, het was tijdens de fractievergadering door LL aan BBL voorgesteld. Maargoed, dat is politiek. Als puntje bij paaltje komt strijdt een iedereen alleen voor zich, en pluimen delen we niet graag. Ook de kwestie van het ontwikkelingsbedrijf is genant. Ook hier heeft vooral LL de lastige vragen gesteld aan de wethouder, maar thans meent men dat GL en BBL juist dit tot aanleiding zien van het uitstel. Prachtig hoor, als het maar bereikt wordt. Dan de 1,1 mio. Frans Brocken schrijft – apartisch als altijd – precies op wat het CDA zei, namelijk dat de 1,1 mio euro voor de Cortslaan al ontvangen is. Nu verdiept het CDA van alle partijen zich met afstand het minst in W4, maar ook deze bijdrage van hen was feitelijk onjuist. Die 1,1 mio euro is nog niet ontvangen, en al helemaal nog niet uitgegeven – ook niet virtueel Ramon! Er is namelijk nog geen are grond verworven. Dat moet allemaal nog gebeuren. En over die transacties is het laatste woord nog niet gezegd. Het mooiste is het slotstuk van Frans zijn artikel; [Wassenaar had liever gezien dat de Raad nu al een besluit had genomen over het W4 gat]. Ramon Thunnissen zou hierop moeten interrumperen met de woorden \’een besluit nemen over een virtueel gat is principe onmogelijk wethouder\’, maar Ramon hield wijselijk de mond. Hij had net met een korte verbale aai de BBL stil gekregen, en wilde de boel niet opnieuw oprakelen. Nee, we waren maandag weer echt vrienden in de Leiderdorpse Gemeenteraad. Een hoop wol, maar weinig schaap. Wat dat betreft passen Frans Brocken zijn verslagen prima bij de Leiderdorpse Raad. Maar wacht maar op de extra commissievergadering. Wij hebben nog wat pikante zaken in de aanbieding op dit verdorven dossier…
Allert Goossens
28 maart 2007